Вячеслав Костарев пишет:либо стоит доверить оценки узкому кругу™ личностей.
Судя по тому, что присутствующих на всех играх можно пересчитать по пальцам правой руки токаря Фёдора Палыча, идея явно в треш. К тому же, какая тут может быть объективность. Объективность стремится к идеалу при числе голосов, стремящихся к максимуму, текущий рейтинг это учитывает.
1996_Freemont пишет:Единственно, что я заметил, в моём макете присутствовала горизонтальная прокрутка расписания, но она была конкретно по датам, а не по неделям.
Всё уже было придумано до вас и горизонтальное расписание тоже рассматривалось на стадии макета. Впрочем, как и вкладки. Пожалуй, одно из немногого, что действительно было придумано не нами — ссылки на обсуждение игры. Ради подобных вещей и просили озвучить мысли.
1996_Freemont пишет:Даже если, например мне, можно было просто спросить Сергея о проведении игры
Можно никого не спрашивать и проводить на своём канале, моратория на это нет. Впрочем, можно огрести по кумполу, если кто-то решит нелегально провести чужую игру.
1996_Freemont пишет: Это было настолько гениально. Это был, скорее всего, наилучший вечер в истории IRC-игр.
Жаль, что в теме игры вас хватило лишь на
10 10 10. и никаких аргументов.
Отзывы вне соответствующих топиков вряд ли когда-нибудь будут снова греть душу ведущим.
1996_Freemont пишет:как отрубание головы, честное слово
Тут вы поспешили, здесь есть множество нюансов, начиная от места удара, заканчивая остротой и углом лезвия.1996_Freemont пишет:Это был, скорее всего, наилучший вечер в истории IRC-игр.
1996_Freemont пишет:Можно было и поинтереснее
1996_Freemont пишет:Надо найти каких-нибудь цензоров для вопросов. Он проверяют их на гугливаемость, баянность и на саму отвечаемость.
Мне одному кажется, что в этом случае работа ведущего сведётся почти к нулю, не?1996_Freemont пишет:Распределение выигрыша не очень: пусть, ответивший на решающий вопрос игрок получает деньги с обоих счётов.
Тогда какой смысл вообще в счетах? Нет уж, обойдётесь, выезжать за счёт других — кредо не этой игры.
1996_Freemont пишет:Я думаю, что стоит сократить количество проставляемых оценок с десяти до пяти. Как в школе. То есть, если всё отлично, то ставим 5 5 5. Уровень «сойдёт» можно отмечать оценкой 3 и т. д. Так весь разброс оценок может сместиться на уровень 3.7, что по старой системе могло бы соответствовать 7.8. Так будет, на мой взгляд, объективнее и сдержаннее. Не бывает так, чтобы всё было супер-отлично (именно поэтому ни одна игра так и не получила оценку в рейтинге 10 10 10).
Вот сам и ответил на свой же вопрос — практически единственная оценка, которая будет встречаться — 4 4 4. Ну и 4 5 4. Цель стоит — увеличить разброс и объективность оценки, а не наоборот.
1996_Freemont пишет:бывают же опечатки? Вот случайные?
Исключительно ваши проблемы. Игроку исключений не делается, так что вы в равных условиях.
1996_Freemont пишет:уверенности в том, что они смогут провести игру качественно, не возрастёт.
Это конкурс, детка, а не речь Мартина Лютера Кинга. Уверенность пусть сами ищут и без неё не появляются.
1996_Freemont пишет:найдите условие, которому соответствуют все предложения в этом абзаце, мини-балаган, друзья!
Дорогой Фримонт. Думаю, вряд ли кого-то заинтересует эта завлекалка. Данный случай совершенно по барабану всем, ведь главное — откомментить подкаст. Да и это не подфорум конкурсов.
Выходит, мы заблуждались. 
> 
> 
- вот мои состояния на игре.
Насчёт шапки не знаю, но из уведомлений была мысль слать мыло. Не знаю, правда, насколько часто здешние его проверяют.