feliscatus пишет:А не знаю и фсё! Хотя и Русская литература, а тем более Английская у нас в аглицкой 14-школе весьма недурственно преподавались. Знать я Козлик-Козлович?! Назовите - буду знать, запомню...
Дело в том, что там это блюдо упоминается не просто так, а входит в перечень черт героя произведения и с определённым значением.
— Беликов жил в том же доме, где и я, — продолжал Буркин, — в том же этаже, дверь против двери, мы часто виделись, и я знал его домашнюю жизнь. И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и — ах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, а скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака жареного на коровьем масле, — пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная.
Как-то помалкивают все почему-то, а вопрос совсем не простой и хотелось бы разобраться в нём поподробнее.
Например: как вы считаете - должны ли вопросы для «Кто хочет стать Максимом Галкиным?» отличаться от вопросов для «Кто хочет стать миллионером?».
Внешне вроде бы нет никакого различия - и там и там один вопрос и четыре варианта ответа на него, правильный из которых только один, даже и максимальное количество знаков в них совпадают по техническим условиям.
Вот только игровые шоу-то - принципиально разные! И задачи ведущего (их) в них тоже принципиально разные.
Так может быть и вопросы тоже должны быть принципиально разными - по структуре, по тематике по методологическому подходу к их составлению или по каким-то другим параметрам?
Сергей Ильвовский пишет:должны ли вопросы для «Кто хочет стать Максимом Галкиным?» отличаться от вопросов для «Кто хочет стать миллионером?».
Должны, да они и отличаются. В «Кто хочет стать миллионером?» со сменой "коллектива", как уже где-то писали, задают вопросы лишь бы задать. Они ужасно скучны и не несут никакой полезной информации. В «Кто хочет стать Максимом Галкиным?» сильно выделяются редакторские вопросы. Да, они интересные, но уж сильно лёгкие.
Естественно, это невероятно сложно: отобрать на игру такие вопросы, которые будут одновременно и сложны для Максима, и интересны зрителям. Вообще, наверное, нужно проводить какую-то беседу с игроками по поводу того, какие вопросы лучше выбрать сначала. Редакторы, имхо, должны быть заинтересованы, чтобы игроки:
1) не начинали играть с золотого вопроса;
2) не уходили после первого вопроса;
И то, и другое зрителю не сильно интересно наблюдать.
wwbm пишет:Естественно, это невероятно сложно: отобрать на игру такие вопросы, которые будут одновременно и сложны для Максима, и интересны зрителям.
Да, тем более, что обязательно должнот выполняться одно непременное условие - каким бы сложным ни был вопрос и каким бы неожиданным и парадоксальным ни был ответ - сама пара "вопрос-ответ" должна быть абсолютно понятна большинству телезрителей.
А объяснить это должны либо ведущие, либо сам игрок.
wwbm пишет:1) не начинали играть с золотого вопроса; 2) не уходили после первого вопроса; И то, и другое зрителю не сильно интересно наблюдать.
wwbm пишет:Естественно, это невероятно сложно: отобрать на игру такие вопросы, которые будут одновременно и сложны для Максима, и интересны зрителям.
Да, тем более, что обязательно должнот выполняться одно непременное условие - каким бы сложным ни был вопрос и каким бы неожиданным и парадоксальным ни был ответ - сама пара "вопрос-ответ" должна быть абсолютно понятна большинству телезрителей.
Бывают вопросы, ответ на который не всегда понятен. В оригинальной игре для многих вопросов записывали "видео-хинты", у нас же на это нет либо времени, либо денег. Я наверное, тупой, но очень долго врубался в вопрос о том, какого животного подстрелил охотник... Как раз на таких вопросах хинты не помешали бы. Если бы просто переключал с канала на канал и случайно бы увидел фрагмент той игры - врядли продолжил бы смотреть.
PS: те фотки, которые иногда предлагают посмотреть при оглашении верного ответа, они предлагают их посмотреть самим себе, а не зрителям - там же ничего невозможно разглядеть.
wwbm пишет:Бывают вопросы, ответ на который не всегда понятен. В оригинальной игре для многих вопросов записывали "видео-хинты", у нас же на это нет либо времени, либо денег. Я наверное, тупой, но очень долго врубался в вопрос о том, какого животного подстрелил охотник... Как раз на таких вопросах хинты не помешали бы.
Или толковое и внятное объяснение в нескольких словах.
Так, например: "Пройти один километр к югу, один к востоку и один к северу и оказаться в том же месте, откуда вышел, возможно в одной единственной точке Земли - на Северном полюсе. Их всех перечисленных животных там может оказаться только белый медведь!"
Это что - много бы времени отняло?
wwbm пишет:те фотки, которые иногда предлагают посмотреть при оглашении верного ответа, они предлагают их посмотреть самим себе, а не зрителям - там же ничего невозможно разглядеть.
А вот это да - нужно не плазму показывать, а просто на экран давать - это же несложно совсем потом при монтаже вставить.
Сергей Ильвовский пишет:Так, например: "Пройти один километр к югу, один к востоку и один к северу и оказаться в том же месте, откуда вышел, возможно в одной единственной точке Земли - на Северном полюсе. Их всех перечисленных животных там может оказаться только белый медведь!" Это что - много бы времени отняло?
Эммм... Галкин потратил минуты три, пока рассуждал над этим вопросом, объяснив свой ответ гораздо более подробно. После чего Губерниев и сказал, что он совершенно прав. Что еще нужно-то?
wwbm пишет:PS: те фотки, которые иногда предлагают посмотреть при оглашении верного ответа, они предлагают их посмотреть самим себе, а не зрителям - там же ничего невозможно разглядеть.
UnKnOwn пишет:Эммм... Галкин потратил минуты три, пока рассуждал над этим вопросом, объяснив свой ответ гораздо более подробно. После чего Губерниев и сказал, что он совершенно прав. Что еще нужно-то?
Краткость и чёткость в окончательной формулировке.
Не слишком толковый зритель в длинных (хоть и толковых) рассуждениях может просто запутаться, поэтому короткая и чёткая формула должна быть кем-то с экрана озвучена (или показана)
Сергей Ильвовский пишет:Так, например: "Пройти один километр к югу, один к востоку и один к северу и оказаться в том же месте, откуда вышел, возможно в одной единственной точке Земли - на Северном полюсе. Их всех перечисленных животных там может оказаться только белый медведь!" Это что - много бы времени отняло?
Эммм... Галкин потратил минуты три, пока рассуждал над этим вопросом, объяснив свой ответ гораздо более подробно. После чего Губерниев и сказал, что он совершенно прав.
Вообще, вопросы в виде задачек - неплохая мысль. Но имхо, задачка про охотника была не лучшей для этого шоу. Надо что-то и немного попроще, но в то же время, и хитрее.
Сергей Ильвовский пишет:должны ли вопросы для «Кто хочет стать Максимом Галкиным?» отличаться от вопросов для «Кто хочет стать миллионером?».
Должны, да они и отличаются.
Естественно, это невероятно сложно: отобрать на игру такие вопросы, которые будут одновременно и сложны для Максима, и интересны зрителям. Вообще, наверное, нужно проводить какую-то беседу с игроками по поводу того, какие вопросы лучше выбрать сначала. Редакторы, имхо, должны быть заинтересованы, чтобы игроки: 1) не начинали играть с золотого вопроса; 2) не уходили после первого вопроса; И то, и другое зрителю не сильно интересно наблюдать.
полностью согласна! хотя бы три интересных вопроса от каждого игрока желательно увидеть, а не счастливо убегающую спину после первого же с несгораемой суммой..
markiza- пишет:хотя бы три интересных вопроса от каждого игрока желательно увидеть, а не счастливо убегающую спину после первого же с несгораемой суммой..
А убегающая спина после первого вопроса вообще безо всякой суммы - она ещё скучнее
