Кто хочет стать миллионером? (выпуск 6)

» 22.10.2013, 19:00

Отзывы

Кто хочет стать миллионером? (выпуск 6)

Штурм миллиона продолжается с третьего вопроса. Сможет ли кто-то из участников поставить новый рекорд по сумме выигрыша?

Смотреть на YouTube (рекомендуем выбрать качество 1080p — HD)

Загрузить:

• КХСМ-Premium: 1920×1080 — 1.46 ГБ
• КХСМ-Lite: 800×450 — 443 МБ

» 22.10.2013, 19:36

Насчёт вопроса про фразу "мы даём советы...": мне одному кажется, что вариант "Буквы" тоже подходит, ведь в качестве римских цифр используются буквы латинского алфавита?

» 23.10.2013, 20:10

Отзывы

Фух, блин)

Открыть спойлер

Смотрел свою игру и меня снова затронули те эмоции, которые возникли во время записи. Голос зажимало от напряжения (что очень заметно). Восточную войну вытянул методом исключения. А если бы знал Аркадия Вайнера, то точно бы взял деньги. Я вообще не понимал сути фразы в 11 вопросе. Вариант цифры выбрал практически наугад. Ибо цвета и буквы должны были, по моему мнению, явно считываться с самих слов. А ноты напрашивались из-за:

Мы (ми) даём (до) советы (соль)... Но этим всё и кончилось, потому что по первым двум звукам слов перебор нот не удался. Хотя слов тоже семь...

Блин, до сих пор не верится...

Спасибо за подаренную возможность сыграть!) Отдельно спасибо за отличную анти-гугл систему. Хотя, я уже всё равно не докажу, что я не читер...
И фотка успешно пропалена.

Мне показалось, что Виталий заберётся высоко в игре. Быстро начал, но так же быстро и закончил. Вопрос про знак: мне казалось, что он выглядит, как перечёркнутый белый круг. Возможно, я ошибаюсь. Мораль игры - нужно знать свою родину и правильно пользоваться подсказками.

По игре Александа хочу сказать, что он, как мне кажется, сможет дойти до 10 вопроса. Дальше - не знаю. Отличные юморные варианты ответа)

Многие говорили о плашечке стоимости вопроса. Так вот: хорошая идея. Действительно, с ней бы было удобнее ориентироваться по интересным моментам.

» 24.10.2013, 11:26

Ну что ж, я написал обзор, дело осталось за комментом. Спрячу под спойлер, просто потому что не знаю, стоит ли раскрывать всё, или же после написания обзора всем пофиг на спойлер.

Открыть спойлер

1996_Freemont пишет:И фотка успешно пропалена.

Offtopic :: Зато теперь многие увидели твоё истинное лицо, ну и как следствие, перед старшенькими теперь ты не сможешь выпендриваться, а то точно тебе ремня дадут . Впрочем это совсем другая история, не относящаяся к КХСМу

» 24.10.2013, 19:20

Отзывы

Опять? Ребят, давайте в личку свои личные обиды? Не надо изливать это тут, очень неприятно читать всякий какашкомёт.
А так, Костян круто сыграл. Почему-то сразу было явно, что жутко нервничает, да и клеймо это висит мёртвым грузом. Порой включал большой азарт, жутко рисковал. Потом как-то расслабился после второй несгораемой и сразу же испугался 12-ого вопроса. А ведь мог пройти и дальше.
Игра Виталия особо не запомнилась, потому что уж слишком короткая была. Взял быстрый старт, а затем засыпался на не самых сложных вопросах. Хотя уже не раз отмечаю, что наши активные форумчане не шибко любят вопросы про транспорт и иже с ним связанное, явно не их тематика.
Александр запомнился с самого начала, позитивный и, судя по всему, очень начитанный парень. Думаю, что в состоянии зайти достаточно далеко.

В общем, классно. Не хватило чего-то очень смешного, типа Калия или эпичного звонка Андрею.

Но в целом выпуск удался, как и предыдущие.

» 26.10.2013, 15:47

Начну с того, что извинюсь перед авторами, что так долго смотрел и комментировал соответственно. Реально, только сейчас добрался до выпуска, где-то сморел кусками с телефона, когда появилось время, досмотрел нормально. Знаю, что отзывы очень много длz вас значат, но их отсутствие вовсе не означает отсутствие интереса к вашей работе.
А теперь к сути.

Открыть спойлер

К оформлению я возвращаться не буду - думаю, я исчерпывающе написал об этом в прошлый раз. Отдельно скажу про фото- и видеовставки, они были очень к месту.
Отдельное спасибо за подбор игроков: приятно видеть новых людей. Особенно приятно видеть не школоту новых и умных людей.
Теперь моё любимое: вопросы. Сразу камень в огород авторов: вопрос про трассу Е-95 уже игрался в прошлом году, причём ровно в той же формулировке. Не уверен, но возможно, ещё и где-то раньше. Стоило этот момент проверить.
Первые пятёрки вопросов выглядят замечательно и сделаны со вкусом. И сказать особо нечего.
Про трансформации в "Чёрный квадрат" - отличный вопрос в духе «Один против всех», но меня смутила формулировка. Геометрические параметры - довольно странное понятие, на мой взгляд.
Очень понравился вопрос про инициалы имён известных братьев: опять же, интересная формулировка. Меня бы спасло то, что я точно знал именно имена братьев Стругацких

Кто-то уже знает, что мой любимый тип вопросов - это тот, в ответе на который ты точно уверен, а оказывается, что ответ вовсе даже и другой и основан на интересном факте. В данном случае это вопрос про мнемоническую фразу. Я был абсолютно уверен, что там речь идёт о нотах, поскольку их названия и придумали по какому-то латинскому стишку. А оказалось, что речь вовсе даже и о цифрах. Круто, совсем не думад на этот вариант.
Вот про английского поэта понравилось не очень, поскольку совсем не знаю, с какой стороны можно к нему подойти.
Про города Крыма - хороший, "жизненный" вопрос, на который я умудрился вспомнить ответ. Жалко, что Виталий ответил неверно.

Александр начал хорошо и интересно свою игру, уверен, что не менее интересно будет и дальше. Константина могу только поздравить, где-то он как-то доходил до верного ответа, а где-то откровенно везло. Виталий, вообще говоря, тоже сыграл неплохо, но почему-то растерялся на вопросе о дорожном знаке - не самый редкий знак, в общем-то. Ещё более странно, что зрители тоже не были уверены в ответе.
И последнее: в обоих случаях использования подсказки 50:50 был убран один из вариантов, к которым склонялся игрок. Я понимаю, что короткие игры смотреть не так интересно, но это всё-таки элемент игры, и, на мой взгляд, стоит стремиться к наименьшей эффективности этой подсказки для игрока.

» 27.10.2013, 11:36

Ну вот зачем надо было портить такую эстетичную традицию показывать выпуск 1-го числа месяца?

Мы могли бы и потерпеть, нам не привыкать.

Что запомнилось из вопросов: про картину Малевича (нестандартный, но очень симпатичный вопрос), про мнемоническую фразу для запоминания цифр (сам сперва аналогично склонялся к нотам по той же логике, что и Костя, но так же всё остановилось на трёх нотах; мысль о римских цифрах промелькнула, но до конца не раскрутил); про инициалы; первые вопросы каждого из участников.

Что не совсем понравилось: про выражение Бисмарка (во-первых, тот самый шаблон "Что из этого НЕ...", про который я уже негативно высказывался в комментарии к предыдущему выпуску; во-вторых, на мой взгляд, все вопросы с выражениями выглядят по-настоящему "вкусно" только тогда, когда они формулируются без вариантов ответа); про ж/д в городах Крыма.

Не угадал я всё-таки с прогнозом по поводу итогового результата Константина. Везение в совокупности с грамотными рассуждениями принесло свои дивиденды. На вопросе про Е95 вполне мог и сэкономить использованные подсказки, если бы сразу же попробовал рассуждать в нужном русле, а не после подсказок. Зачем вообще понадобилось звонить человеку, который настолько детально о России наврядли знает - загадка. Очевидный ответ на 12-м вопросе оказывается верным - где-то я определённо это видел!

А Виталий не мог постоянно говорить так же громко, как он это делал во время "Звонка другу"? Часть реплик вообще не удалось разобрать. Ожидал наиболее результативной игры, даже рекорда сезона, а вышло как-то всё абсурдно: подкосил простенький вопрос про дорожные знаки. Кирпич - конец главной дороги? Увольте. И эксперт какой-то фальшивенький попался. Первый блин вышел подгоревший.

Александр очень бодро начал, надеемся на не менее бодрую концовку. Про батарею как только не игралось, как только не формулировалось - изъезженная тема.

» 28.10.2013, 13:42

К просмотру рекомендовано! Ниже — спойлеры!

Забавно: по структуре игра получилась практически точно такая же, как и прошлая — три игрока, один выигрывает 400 рублей, другой проигрывает на 9м вопросе, а третий переходит в следующую игру на начальном этапе. Прям хоть бери коммент с предыдущего выпуска, заменяй имена, и готово

Графика:
Каких-то серьезных изменений по сравнению с прошлым выпуском не было (разве что «на прошлой игре» увеличилось), так что особо комментировать нечего: в целом всё нравится, глазу приятно. О каких-то мелочах ещё раз писать не буду.

Вопросы:
По вопросам хочется отметить, что большинство из первых пяти составлены достаточно неплохо. В этот раз тут придраться не к чему. Молодцы, авторы.
Зато сейчас немного смущают серьёзные вопросы: вопрос про «Чёрный квадрат» и формулировка «ни при каких геометрических параметрах». И если, как говорится в комментарии, из прямоугольника можно сделать квадрат, уменьшив или увеличив одну из сторон, то почему из, скажем, прямоугольной трапеции нельзя сделать квадрат, также уменьшив или увеличив 3й, а соответственно и 4й угол до 90° (ну и стороны соответственно тоже меняются)? Подходят ли эти изменения под формулировку «геометрические параметры»? Но спорить не буду, геометрия — абсолютно не моя тема, я даже прямую линию по линейке не могу начертить, но хорошо бы объяснить.

Особо с хорошей стороны хочется отметить вопросы про братьев (интересная формулировка), мнемонику с латинскими цифрами (хотя вариант «буквы» под формулировку тоже подходит), а про Байрона прям в духе «миллионра» с Галкиным, что очень нравится.

Ах, да, ещё про Е-95. Просто оставлю это здесь:
Скрин лога дропчика от 12 мая 2012 года, очень интересно, советую почитать:

Я ведь правильно понимаю, что тот, кому звонили — KpectHbIu_Bat9? Забавно.

Игроки:
Как уже написал в начале: почти всё как в прошлой игре.
Считаю, что Фримонт честно выиграл, никаких подозрение в ходе его рассуждений не возникало у меня, хотя может и на монтаже что-то вырезали, но надеюсь, что нет. Так что молодец, хорошая игра.
Жаль, что Виталий позвонил мне не на вопросе про дорожный знак — тут бы от меня было больше пользы.

ArGo пишет:И эксперт какой-то фальшивенький попался.

Возможно, вы имели в виду: экстрасенс? Потому что немного сложновато ответить верно, когда правильный вариант даже не озвучили.
Александр произвёл хорошее начальное впечатление, надеюсь, основаня часть игры будет не менее интересной.

Ну и не могут не радовать новые лица, конечно же.

Ведущий:
Опять же проблема с интригами, имхо: где-то их определённо не хватает, а где-то сразу говорят ответ. Например, очень долго тянули на вопросе про Крымскую войну, а вот про Ялту зачем-то сразу огласили верный.
Зато в очонках! :glasses:

Остальное:
Ну, вроде всё основное написал. Хотелось бы ещё узнать, какая периодичность выхода у игры, зависит ли она как-то от количества комментариев, например?

А то говорят, что и вовсе качать и смотреть стали хуже, про комментируемость вообще молчу.

» 28.10.2013, 16:26

CD-58 пишет:вопрос про «Чёрный квадрат» и формулировка «ни при каких геометрических параметрах». И если, как говорится в комментарии, из прямоугольника можно сделать квадрат, уменьшив или увеличив одну из сторон, то почему из, скажем, прямоугольной трапеции нельзя сделать квадрат, также уменьшив или увеличив 3й, а соответственно и 4й угол до 90° (ну и стороны соответственно тоже меняются)? Подходят ли эти изменения под формулировку «геометрические параметры»? Но спорить не буду, геометрия — абсолютно не моя тема, я даже прямую линию по линейке не могу начертить, но хорошо бы объяснить.

Мне кажется, этот вопрос очень даже корректен. Тут дело в определении геометрических фигур. Например прямоугольник - это четырехугольник у которой противоположные стороны параллельны (параллелограмм :-)

) и все углы 90 градусов.
А вот если уточнить еще один параметр - длины сторон, сказать, что они равны, то и получится квадрат.
У параллелограмма надо задать два "лишних" параметра равенство сторон и углы, у ромба какой-нибудь один, например угол 90 градусов, или равенство диагоналей.
А вот такой же фокус с трапецией не пройдет, так как по определению "трапеция - это четырех угольник, у которого две стороны параллельны, а две другие нет". И как ты не крути параметры, длины сторон, диагонали, все равно если мы не нарушим главное условие о непараллельности двух сторон, то квадрат не получится.
Или еще короче квадрат - это прямоугольник с определенными параметрами, параллелограмм с определенными параметрами, ромб с определенными параметрами, но не трапеция.

CD-58 пишет:мнемонику с латинскими цифрами (хотя вариант «буквы» под формулировку тоже подходит)

Здесь мне тоже кажется, что все корректно.
Буквы не подходят, хотя бы потому, что непонятно почему именно эти буквы? Все равно требуется пояснение, что это те буквы латинского алфавита, которыми записываются числа. Ну то есть цифры. :-)

Никто ж не виноват, что в качестве цифр (то есть знаков для записей чисел) римляне использовали буквы своего же алфавита.
И кстати, из всех мнемонических правил для запоминания римских цифр, мне больше всего понравилось такое. В наш компьютерный век все мы знаем, что есть такие LCD Monitor-ы, так вот первые буквы как раз и показывают цифры в порядке возрастания: L, C, D, M. Надо ж так было совпасть.

Про вопрос о знаке "Конец главной дороги" позабавила фраза в рассуждении Виталия: "Как может быть восьмиугольный знак вообще?"
Особенно если учесть, что вопрос о восьмиугольном знаке когда-то был в "Что? Где? Когда?" и по-моему не только там.
Есть такой знак - это знак "STOP". И именно потому, что он устанавливается обычно в наиболее опасных и важных местах, необходимо, чтобы он всегда отличался от остальных. Даже если сильный снегопад и занесет снегом сам рисунок, то водитель именно по форме определит, что это за знак.

» 28.10.2013, 17:55

Имярек пишет:Тут дело в определении геометрических фигур.

Тут дело, как мне кажется, в определении «геометрических параметров». Если геометрические параметры — это числовые величины, такие как длина, угол… и по формулировке вопроса их можно менять как угодно, то тогда, изменив угол и длину стороны, из трапеции можно получить квадрат. Если в это определение закладывается аксиомная составляющая геометрических фигур, тогда претензий нет.

Имярек пишет:Здесь мне тоже кажется, что все корректно.
Буквы не подходят, хотя бы потому, что непонятно почему именно эти буквы? Все равно требуется пояснение, что это те буквы латинского алфавита, которыми записываются числа. Ну то есть цифры.

Ну вот опять же вопрос: «Что помогает запомнить человеку с плохой памятью фраза «Мы даём советы лишь хорошо воспитанным индивидуумам»?»
Ответ: буквенное обозначение цифр или буквы, которыми обозначаются цифры. Конечно, цифры — ответ вернее, но мне кажется, что в такой формулировке «буквы» лучше убрать из вариантов.

» 31.10.2013, 17:42

Официальные™ ответы на все вопросы:
1) Чёрные геометрические фигуры — Имярек всё абсолютно верно объяснил, добавить в общем-то и нечего. Не знаю, почему некоторых смутило слово «параметры» — ну так у каждой фигуры свои параметры, которые однозначно её определяют. Обыкновенная геометрическая параметризация — когда любой изменяемой величине назначают переменную. Поменяли значение переменной — поменялась соответствующая геометрическая величина — угол, длина стороны и т.п. При этом связи (параллельность, перпендикулярность или соответственно непараллельность) обязаны сохраняться, а т.к. у трапеции по определению две стороны параллельны, а две другие нет, она и выпадает из этого ряда.
2) Мы даём советы… — честно говоря, ни во время составления вопроса, ни во время игры ни разу не возникла мысль о неоднозначности. Теперь-то да, для перестраховки «буквы» из вариантов стоило бы убрать. Однако при этой неоднозначности вариант «цифры» всё равно остаётся «более правильным», нежели вариант «буквы». Если бы игрок знал или догадался, и указал бы на эту неоднозначность во время игры, всё непременно уладили бы, но если не догадался и выбрал ответ наугад — уж извините.
3) Трасса Е-95 — каюсь, здесь моя вина — после того, как вопрос сыграл в «Дропе», забыл удалить из базы, и в итоге он попал ещё и сюда. Но тут действительно есть кое-что более интересное — господин KpectHbIu_Bat9 на той игре дал уверенный ответ, а здесь сказал, что это не его тема и он вообще не в курсе. Нам тоже всей редакцией™ интересно — что за ерунда? Предлагаем ему отписаться здесь о том, что с ним случилось за это время — потеря памяти или ещё что, и сразу говорю, что проигнорирована эта ситуация не будет — попахивает (а точнее уже прилично несёт) клеймом читера.

1996_Freemont пишет:А если бы знал Аркадия Вайнера, то точно бы взял деньги.

Ну ты вообще считал их иностранцами

А в целом мы даже рады, что так получилось и что отыграли ещё два вопроса — по-моему вышло интересно.

1996_Freemont пишет:Отдельно спасибо за отличную анти-гугл систему.

Для тех, кто не в курсе — под этой системой Константин понимает программу с КХСМовской графикой, в которой отображаются вопросы. Лучшей антигугл-системой была и остаётся игра в реале (ну или хотя бы веб-камера) — сейчас у всех сенсорные девайсы, на которых можно бесшумно набирать текст.

1996_Freemont пишет:Вопрос про знак: мне казалось, что он выглядит, как перечёркнутый белый круг.

Это «Конец зоны всех ограничений».

CD-58 пишет:Графика:Каких-то серьезных изменений по сравнению с прошлым выпуском не было (разве что «на прошлой игре» увеличилось)

Ну разве что 7 новых статичных планов и 3 новых в движении, но нет, я никого не виню — ни один здравомыслящий человек не будет их подсчитывать

CD-58 пишет:Например, очень долго тянули на вопросе про Крымскую войну, а вот про Ялту зачем-то сразу огласили верный.

Если ведущий захочет — пусть сам объясняется

А вообще всё просто: как исторический вопрос, так сразу целый параграф из учебника по истории, ничего не могу поделать

CD-58 пишет:Хотелось бы ещё узнать, какая периодичность выхода у игры, зависит ли она как-то от количества комментариев, например?

Если сказать, что не зависит, то совсем комментировать не будут :roll:

CD-58 пишет:А то говорят, что и вовсе качать и смотреть стали хуже

Да, значительно меньше по сравнению с пятым выпуском. Только не ясно почему.

» 03.11.2013, 22:23

Ну что же, этот час для меня как-то на одном дыхании пролетел.

Меня почему-то безумно веселят первые пять вопросов: ощущение, как будто организаторам настолько не хочется отпускать игроков без выигрыша, что сочиняют такие увлекательные и смешные варианты ответов на вопрос. Вопрос про римские цифры порадовал особенно: только включился таймер, я сразу начал смотреть на первые буквы слов и дошёл до верного ответа. Вообще многие вопросы довольно любопытные.

По участникам одной строкой…
Константин. Неплохое движение к своему выигрышу, местами, конечно, везло очень сильно.
Виталий. Обидно погореть на вопросе, который так и иначе близок к окружающей тебя местности.
Александр. Начало пути довольно стабильное, будем ждать продолжения, которое будет довольно скоро.

Ну и диалог выпуска, который порадовал:
«— Ну всё, отвечаю Стругацкие! Всё, хватит… надоели!
— Взаимно…»

Так держать, ждём продолжения.

» 17.11.2013, 18:12

В этот раз получится, видимо, больше критики, чем похвалы.

Очень затянули уж интригу на вопросе о войнах — уверен, часть комментариев про саму Восточную войну можно было опустить, а часть (про остальные войны) — вынести за рамки вопроса, а то уж неимоверно долго слушал оглашение верного. На десятом вопросе, не зная имён никаких перечисленных иностранцев, можно отвечать Стругацких. Логика Константина была очень хороша — редкий случай, когда игрок даёт ответ не наобум, а из логических соображений. 11-ый вопрос, надеюсь, теперь даст мне хорошее подспорье, чтоб не путаться в римских цифрах. Фраза малоизвестная, но вопрос потому и интересен. Как-то общение с Константином не заладилось — ведущий постоянно того подкалывал и позволял себе отпускать ехидства в адрес игрока. Мне кажется, это игру не красит. Лучше было бы вообще тогда не звать Костю, чем звать и устраивать такие вот «проверки». Короче говоря, удовольствие от игры получилось крайне сомнительным.

В некоторых первых вопросах Вячеслава (про литий и стекло, в частности) оттолкнула некоторая тяжеловесность формулировок. В ТВ-версии очень часто, если игрок оглашает верный ещё до появления вариантов, ведущий принимается размусоливать ситуацию, что совершенно неуместно. Здесь же быстренько свернули вопрос и приступили к следующему. Ещё одно преимущество — вслед за фото- и аудиответами появились ещё и видеоответы — прогресс не стоит на месте! Ах да, привлечение «свежих» лиц взамен «замыленным», простите за выражение, персонам — всегда здорово.

Вопросы показались в этот раз немного послабее, равно как и общее впечатление. Вряд ли это как-то сопряжено с результативностью игроков — в этот раз она была ниже, чем в премьерный показ. Не понял юмора с пылесосом на 1-ом вопросе, в то время как второй (про действия с числом) просто шедеврален! Жду продолжения Сашиной игры.

» 09.12.2013, 11:52

Отзывы

Ну, что ж теперь настала моя очередь высказать пару слов.

По поводу изменений в игре:
Как в принципе и в других игровых проектах данного ресурса организаторы, читая пусть и немногочисленные, к огромному сожалению, комментарии от пользователей всячески стараются прислушиваться к высказанным замечаниям и пожеланиям и, от этого конечный результат от выпуска к выпуску становится всё выше и выше, а сама игра всё лучше и лучше.

Наболело уже!
Конечно, вполне понятно, что когда на твоём ресурсе собрались люди, для большинства из которых самое главное – это скачать очередной выпуск какой-либо игры, причём сделать это абсолютно бесплатно, когда его выложат в общем доступе на блюдечке с голубой каёмочкой и ничего не сделать в ответ для тех людей, которые сделали всё вышеперечисленное для всех нас… Ребята! Ну, честное слово! Я очень хорошо понимаю администраторов и организаторов игр, которым уже просто хочется всё бросить к чертям собачьим! Ведь они делают для нас –рядовых пользователей гораздо больше чем мы можем себе даже представить! И мне в данном случае вполне понятна и легко объяснима реакция Андрея на то количество комментариев, которое было оставлено за выпуски «КХСМа»… да и не только за них. Ну, ведь обидно же! Со стороны создаётся такое впечатление, что большинство из нас является не более чем кучкой (ну уж простите!) прихлебателей и халявщиков! Поэтому я целиком и полностью согласен с Unknownом!

Ребят! Пора уже проснуться и как говорится «воспрянуть ото сна» и постараться сделать наш любимый «Геймшоуз» ещё интереснее! Раз админы для нас всех стараются изо всех сил, то давайте и мы с вами будем чаще и как можно более широко стараться комментировать всякий труд, который собран здесь для всех нас, предлагать какие-нибудь интересные идеи! Одним словом помогать друг другу! В конце концов, КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ С ВАМИ СПОСОБНЫ ЭТО СДЕЛАТЬ?!!!!!!!!!!!

Ну, а теперь о самой игре:
Константину, надо признать, во многих моментах просто повезло! Я думаю, что и сам Костя с этим спорить не станет. Это касается и вопроса о братьях Стругацких и о римских цифрах. Тем не менее, с точки зрения результата его игра получилась более чем достойной. Здесь у некоторых ораторов возникло некоторое подозрение в нечестности Константина (видимо за его прошлые прегрешения), а так же некотором предвзятом отношении к игроку со стороны ведущего программы: лично я думаю, что ничего подобного не было! По крайней мере, мне так не показалось.

По поводу игры своего прямого коллеги Виталия я могу сказать то же самое, что и про свою собственную: «Мог бы дойти и дальше. Где-то ему помешало волнение, а в решающий момент не хватило везения».
Свою игру на первых пяти вопросах мне комментировать как-то сложно. С одной стороны первая пятёрка вопросов пролетела как из катапульты, и начало действительно получилось многообещающим, но… впрочем это уже совсем другая история!:) Очень ждём продолжения!:)

» 07.01.2014, 14:22

Отлично!

Игра выдалась прям-таки жаркой!
Была интрига, напряжение и волнение.
Теперь без пафосных и крутых слов которые я выписал из словаря. :pardon:

Открыть спойлер

Уже скачал премиум 7 и 8 эпизода. Вечерком посмотрю

Вход • Регистрация

Кто хочет стать миллионером? (выпуск 6)