Просмотр исходного текста страницы Обсуждение:Поле чудес (Список выпусков и обзоры, 2014)

Я, конечно, не имею достаточно полномочий здесь кому-либо что-нибудь указывать, но вставлю свои 5 копеек. ИМХО, в нашей ГШ-вики статьи создаются сразу. [[Поле чудес (Список выпусков и обзоры, 2014)|Такое неподобство]] меня совсем не радует. Лучше бы делали статьи у себя на компьютере в блокноте или если в вики, то хотя бы в личном пространстве. Кстати, я так и делаю с ПЧ. И ещё: кроме поля чудес у нас [[TODO|больше нечем заняться]]? [[User:Dicto dicto dicto dicto dicto|Dicto<sup>5</sup>]] ([[Обсуждение участника:Dicto dicto dicto dicto dicto|обсуждение]]) 21:47, 27 января 2015 (MSK)
* И тем не менее сам вики-формат создан для того, чтобы статьи могли дополняться в процессе. Напомню, Википедия для оного и начиналась. А статья итак предполагается большой, чтоб вываливаться сразу. --[[Участник:StereoMaster|StereoMaster]] ([[Обсуждение участника:StereoMaster|обсуждение]]) 22:54, 27 января 2015 (MSK)
** Дык Википедия для оного начиналась, а мы существуем не два года и не три. Тем более, для ПЧ сначала нужно договориться о формате статей, например, что это будет — таблицы, список или ещё что-то, нужно ли указывать в обзорах, кому какой сектор выпал и т.д.. Вот так начинать с бухты-барахты пустую статью, даже не обсудив, допустим, на форуме, ЧТО предполагается делать, мне абсолютно не нравится. [[User:Dicto dicto dicto dicto dicto|Dicto<sup>5</sup>]] ([[Обсуждение участника:Dicto dicto dicto dicto dicto|обсуждение]]) 15:10, 28 января 2015 (MSK)
*** Статья поэтому и была начата, чтоб показать КАК делать не с бухты-барахты. --[[Участник:StereoMaster|StereoMaster]] ([[Обсуждение участника:StereoMaster|обсуждение]]) 08:16, 29 января 2015 (MSK)
**** Я о том, как лучше сделать список обзоров выпусков «[[Поле чудес]]» с обзорами в одной статье, обсуждал с [[Участник:StereoMaster|StereoMaster]] и он мне дал пример, по которому я и делаю. Одним словом, сам администратор дал на это добро. [[User:Cukanovoleg|Cukanovoleg]] 09.45, 29 января 2015 (MSK)
**** Ещё раз объясняю: мне не до конца ясно, чего вдруг то, как делать список обзоров, обсуждают лишь два человека. Повторюсь, такой формат ПЧ не предусматривает того, что список выпусков создаётся таким, как его видит StereoMaster или ещё кто-то. Не хотелось бы портить отношения с администрацией из-за какой-то мелочи, но всё же спрошу: почему именно задания и ответы? Почему не таблица или ещё что-то? Мне это напоминает итальянскую мафию, где решения принимаются ограниченным кругом лиц, где все остальные должны им следовать. Если политика данного проекта действительно такова — оревуар, господа. [[User:Dicto dicto dicto dicto dicto|Dicto<sup>5</sup>]] ([[Обсуждение участника:Dicto dicto dicto dicto dicto|обсуждение]]) 15:35, 29 января 2015 (MSK)
***** Я с ним начал советоваться, потому что он администратор. Я бы смог посоветоваться и с Андреем Ерёминым, но StereoMaster основал и я про него сразу подумал. Он видит так, но политика не такова, не заблуждайтесь. [[User:Cukanovoleg|Cukanovoleg]] 15:41, 29 января 2015 (MSK)
***** Во-первых, на форуме никто в мельчайших деталях нигде не обсуждает, какие обзоры и как писать. При этом уже ''со временем'' сформировались определённые правила их написания для других игр, согласия на которые не спрашивали у всего тысячного сообщества. Возможно, потому что они вполне логичны. Во-вторых, вместо вопросов вы могли бы приводить свои конструктивные идеи и предложения, почему данный формат вас не устраивает. Если таковых нет, то это совершенно пустая дискуссия и я не понимаю её причин. В-третьих, данный формат также был одобрен и другими участниками проекта. 
:::::Просто к слову о вашем недовольстве, в стране обычно правительство не интересуется у граждан и не проводит переписи мнений всех граждан относительно того, какие законы их принимать. Их принимают и им следуют, (утопично: либо вносят необходимые поправки, чтоб всем жилось хорошо). 
:::::Вы всё-таки забыли, что эта энциклопедия построена на принципах вики, а это значит, что здесь не могут никого к чему-то принуждать: писать статьи на определённую тематику или не писать, писать готовые обзоры или публиковать их по частям и т.п. Да, какие-то вещи сыщут неодобрение и могут быть удалены, но как правило это крайний случай, когда статья — совсем уж неформат или не имеет смысла. --[[Участник:StereoMaster|StereoMaster]] ([[Обсуждение участника:StereoMaster|обсуждение]]) 15:50, 29 января 2015 (MSK)

***** Что конкретно вас не устраивает в этом формате описаний выпусков ПЧ? Смысл этих статей — передать интеллектуальную составляющую передачи, а не то, что подарили Якубовичу — пирожки, помидоры или рыбу. Формат обсуждался и корректировался в Skype-конференциях, если вас это очень интересует. Можете предложить свои корректировки/дополнения — кто ж против? --[[Участник:Ерёмин Андрей|Ерёмин Андрей]] ([[Обсуждение участника:Ерёмин Андрей|обсуждение]]) 10:26, 31 января 2015 (MSK)