 | | |
Выпуск #27 (24.07.2010)
Сообщений: 16
• Страница 1 из 2 • 1, 2
По-моему очень хороший выпуск.
Очень интересные вопросы про детей Афродиты, полтинник 1654 года и припадочного. И в то же время снова для лингвиста Максима простейший вопрос про палиндром и совершенно элементарный про Матфея - он же, действительно моментально по "Мастеру и Маргарите" вычисляется, если так не помнишь. Герберт Уэллс - "Россия во мгле" - тоже уж очень просто, а с фобией Айзека Азимова - ну тут явно редакция такая, что невозможно не догадаться. И теперь очень не хватает манеры ведения Тины Канделаки - вот где была схватка людей, а ведь именно это, а вовсе не правильные ответы на вопросы и интересует подавляющее число телезрителей в первую очередь.
Да, мне тоже выпуск понравился. Хотя неприятные моменты остаются. Началось все очень хорошо — Елена аж 4 вопроса задала... Но вопрос про палиндром — увольте, это школьники знают! Ужасно... Крайне жаль. Явно редакторский вопрос. Дальше ещё один выигрыш на 40 тысяч — ситуация начала налаживаться? Нет, не начала — новая пятёрка традиционно начала уходить после первого вопроса. Про "кого/чего" — вот уж не знаю, то ли сама участница так составила вопрос, то ли его так изменили, но в итоге действительно всё свелось к одному варианту и иначе было бы странно. В целом же вопросы были очень даже интересные. Жаль, что подсказка всего одна за выпуск, да и та в конце... Поактивнее бы Макс их брал. Хотя они ему и не нужны, как видно. Пародия на Тину получилась забавная — да, может её манер теперь и не хватает после той замены…
Выпуск отвратительный.
Елена Лычинская (переходящий игрок) наконец-то решила воспользоваться оптикой и не прогадала — так читать вопросы действительно удобнее.  Её вопрос о значении определения "припадочный" в XVIII столетии мне не показался таким уж сложным: по-моему где про это только ни писали. Странно, что лингвист по образованию Галкин ошибся.  Её вопрос о деньгах тоже легковычисляем, ну не из золота или серебра был полтинник, в конце концов. Ну а последний её вопрос ("О терминах") просто дежавю, а-ля Родион Луговцов. *Знаю, что сейчас Karamelka взбунтуется, но всё же позволю высказать свою точку зрения. Предположим, что Елены Лычинская сама придумала этот элементарнейший вопрос. Уже вопрос: зачем ей это надо было? А потом ещё сидеть в студии и причитать, что, имея лингвистическое образование, Галкин совершенно точно даст правильный ответ. Глупо, вам не кажется?  Редакторская подстава налицо. Кстати, совсем не понимаю, в перечне вопросов практически каждого участника есть те, которые так или иначе связаны с филологией, литературой, словами, терминами, понятиями и пр. Неужели, идя на программу, они не знают, что Галкин имеет высшее лингвистическое образование? Неужели они не знают, в каких темах тот силён, а в каких попросту "плавает"? Игра уже полгода идёт как бэ и за это время, если уж собрались обыграть "мастера", можно было проанализировать показанные выпуски и понять сферу интересов Максима. Решительно не понимаю логики игроков. Ну да ладно, немного отступили от темы и полно.
Из сегодняшних участников порадовала лишь Светлана. Абсолютно не понимаю тактику Галкина при размышлениях: "Я знаю, что Л.Н.Толстой точно был изображён на юбилейных монетах СССР и поэтому выберу его".  Её "золотой" вопрос, в принципе, был не очень сложным, но хорошим, добротным, так что свои 40 000 рублей она заработала честно.
О фобиях Азимова — вообще бред. Тут Karamelka в предыдущих топиках пыталась доказать нам, что, возможно, нередко редакторы заменяют форулировки/варианты ответов и от этого вопрос становится краше, устраняются какие-то неточности. Ну и где бдительный взгляд редакторов? Это же надо: три из четырёх предполагаемых ответов попросту не согласуются с вопросом в роде. Ужос!  Даже если участница сама проглядела это, то редакторы просто обязаны были увидеть: иначе за что они деньги получают?
О детях Артемиды — да, господа, до какой банальщины мы уже добрались... Резюме: вроде бы трое ушли на первом же вопросе, лишь Светлана продержалась два раунда, да Лычинская четыре (учитывая два в предыдущей программе). Мрак. Пародировать Тину Канделаки (благодаря которой рейтинг программы значительно поднялся, между прочим) — было совсем не к месту и не к лицу "гению" (по словам того же самого Губерниева). Пошлость полностью выжила юмор. Вопросы (в большинстве своём) или легковычисляемы, или банальны. Игроки уходят один за другим. Пренебрежение Галкина к подсказкам только ухудшает общую картину. Да и ему самому это, по всей видимости, уже нафиг не нужно. Если он знает точно — отвечает верно, не знает — или не ломает голову и тыкает пальцем в небо, или пытается тупо "отшутиться" (хотя, как было указано мной выше, до хороших шуток ему ещё расти и расти). Итог: общая оценка игры, имхо, не выше трёх с минусом. Если даже уже не два. P.S. Какие полярные у нас с вами мнения, Андрей и Сергей. Что ж, пора искать консенсус.
Это жутко испортило твою красивую речь
В одушевлённости тогда уж
Угу, тоже вот удивляюсь Что же нам скажет Карамелька?
А зачем его искать? Каждый из нас высказывает свои мнения, и не более того.
А я соглашусь с выше сказанным мнением - выпуск скучноватый получился, несмотря на то, что вопросы были неплохие (особенно у тех, кто доигрывал с прошлого раза). Улыбнул момент с монеткой
Остальное так себе - им нужно или почаще разных людей в кресло Галкина приглашать или новый сценарий ведения передачи придумывать - иначе уже становится неинтересно!
Ну, я всё правильно сказал: в роде. А он бывает мужским и женским. Просто филологи в своих работах термин "согласуется в одушевлённости" не применяют, Андрей.
Приму к сведению.
Уверен, что ей выпуск очень даже понравился. 
Выпуск на твёрдую пятёрку с минусом
1. Меньше сортирного юмора 2. Девушки аппетитные 3. Продолжение будет... Вопросы - некоторые простые, некоторые - сложные
Это вообще-то интеллектуальное шоу, а не закрытый сеанс для взрослых.
Что вы, грядёт апокалипсис и никто не спасётся...
Интересное наблюдение. Noga_Vadik, а вы можете что-то конструктивное выдать?
Я исходил из сравнения с другими играми, которые вёл Галкин - эта понравилась мне больше многих предыдущих - здесь хотя бы было какое-то общение с игроками, а не тупое "бодание вопроса". Но, конечно, выпуск с Тиной был намного интереснее - там была драматургия, которая всегда строится на каком-то конфликте между людьми. Именно это интересно в любом шоу, а вовсе не ответы на вопросы - для этого и игроки-то не нужны - посади Галкина перед экраном, выдавай на него вопросы и пусть отвечает. Только смотреть никто не будет. И, конечно, этот плоский "юмор" уже начинает доставать. А вопросы... Ну я, например, про полтинник не знал и считаю этот вопрос хорошим - действительно в 1654 году 50 копеек были очень большими деньгами (копейки из серебра чеканились!) и вполне мог быть и золотым. Новые интересные знания. Ну а про "подставные" редакторские вопросы и говорить-то уже тошно. Совершенно нет понимания такого психологического момента - какое большое значение в жизни имеет понятие "Игра" (вспомнили хотя бы классическую литературу, что ли - "Пиковую даму" там, или Достоевского; скачки всякие) И никак не могут понять, насколько отвратительными со стороны выглядят такие совершенно явные "подставы" - люди очень не любят шулерства.
С монеткой забавно — надо хоть как-то студию задействовать, а вот про телефонный звонок что-то не понял. Странный прикол (и прикол ли вообще?).
Прикол - при монтаже вполне можно было вырезать. Но прикол, не получивший никакого развития, выглядит идиотизмом.
Увы - всё чётко.
Вышли очередные данные по рейтингу за прошлую неделю по Москве - программы снова нет ни в одном из топов. А прошедшая неделя от предыдущей ничем не отличалась даже по жуткой погоде.
*в деталях рассуждать пока не могу: этот выпуск не смотрела, сейчас качаю* Когда редакция сильно облегчает вопрос, то, конечно, это глупо. Хотя бы потому, что неинтересно. Но вот именно что глупо, а не подстава! Потому что действуют они в рамках своего же закона (Правил), увы...
А что так односторонне меня читали?  Я со всех сторон ситуацию рассматривала: и с этой (нормальная практика), и с "подставной" (всегда говорю: плохо, когда заменяют на легкоту! но... ничего кроме кислотно-щелочного баланса это не нарушает...)
гы!!!  *а я еще не знаю, не смотрела))))))*
Выпуск чуть выше среднего. Вопросы местами очень даже любопытные, а появление импровизации в ходе игры очень ее оживляют и местами напоминают немецкую версию, что хорошо. И дважды хорошо, что обе участницы из первой пятерки прошли больше трех шагов, а Елена вообще до конца дошла. Очень ее жаль, конечно, но правд непонятно, зачем нужно было придумывать вопрос, который она знала, что знает Максим. Объяснение, скорее всего, - действительно редакторский вопрос. Конечно, ей очень могло помочь участие Тины в прошлом выпуске, хотя, учитывая ее гуманитарный склад ума, она тоже дала бы верный ответ.
Очень понравились вопросы о полтиннике, костотрясе и детях Афродиты. Реально интересно. Остальное как-то не впечатлило.
Думаю, здесь проблема в массовке - Галкин просто не видит смысла прибегать к подсказкам из-за того, что в стремлении заработать люди просто отвечают наобум и без всякой аргументации. И это видно. Поэтому есть резон использовать подсказки только если вопрос не слишком сложный. А на простые вопросы Максим и сам сможет ответить. Интернет... Его не всегда удобно применять, да и жалко тоже на какой-нибудь элиментарщине тратить.
Сообщений: 16
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Вернуться в «Кто хочет стать Максимом Галкиным?» Кто сейчас на форумеСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей |
||
