Вход  •  Регистрация

Тест Тюринга

Есть идея новой игры - можете поделиться ею со всеми!
Правила форума За создание проектов игр без названия авторы будут получать минусы, а их темы — закрываться.

Сообщение » 08.12.2025, 14:44

Немного даже страшно выкладывать это всё но... попытка не пытка. Маскимум просто тему удалят/заблочат и всё.

Телеигра "Тест Тюринга"
Изображение


Главзамысел и вайб

⦁ Главный замысел игры заключается в том, что команде из 5 человек (среди которых есть капитан) необходимо будет отличить чат-ботов от настоящих людей (оттуда же и имя телеигры: тестом Тюринга называют тест, предназначенный для отличия компьютера от человека).
⦁ Ведущим будет настоящий человек, хотя можно пойти путём "Куба" и сделать "персонажа" ведущего неким вездесущим компьютером/роботом.
⦁ По дизайну: студия игры должна контрастировать "Frutiger Aero" и индустриализм/ранний модернизм. Игра должна иметь напряженную атмосферу по типу «Кто хочет стать миллионером?». Звуковой дизайн -- техно, транс и атмосферу перемешать в блендере.
⦁ Актуальность тематики заключается в текущем тренде нейросетей и их высокая человекоподобность, при этом нейронку от человека отличить всё ещё можно.

Правила

Вариант I

Команда из пяти игроков проводит тест Тюринга над нечётным кол-вом субъектов (опт. 5 или 7) по очереди, субъектами могут быть как люди, так и чат-боты (причём соотношение может быть разным, вплоть до крайних случаев, что все субъекты люди или все субъекты чат-боты). Субъект и команда общаются друг с другом через текстовый чат, ведущий озвучивает ответы субъектов для зрителей.

У команды число сообщений ограничено (5 вопросов). После последнего ответа у команды есть 30 секунд на то, чтобы решить, человек ли этот субъект (после таймера капитан команды говорит решение от имени своей команды). Если команда сможет правильно распознать больше половины субъектов, она немедленно выигрывает. Если команда ошиблась с более, чем половиной субъектов, то она немедленно проигрывает.

⦁ Нечётное количество необходимо для исключения ничьи.
⦁ Перед началом отображается немного информации о субъекте: имя, пол, возраст и какое-то требование к ответам субъекта. Это можно эксплуатировать: если субъект человек, информация может как и совпадать с их настоящей информацией, так и не совпадать (напр. мужчина будет выступать в роли женщины, или человека средних лет представят как молодого парня).
⦁ Иногда в качестве "субъектов" могут выступать вымышленные персонажи (Емеля, Красная Шапочка и т.д.), и человеку/чат-боту за клавиатурой придётся этого персонажа играть.
⦁ Хотя этого ни прямо, ни косвенно никогда не упоминается ни игрокам, ни субъектам, субъекты могут не следовать требованиям и заданному им профилю (никакой "дисквалификации" или подобного за это субъектам не будет).

Проблемы варианта I
⦁ Уже просто из правил чувствую некую "скучность" игры -- хотя увидеть, скажем, Ивана-Царевича в качестве субъекта будет довольно ржачно, на этом всё. Да и слишком много юмора задушит нужную атмосферу -- "Тест Тюринга" должен быть напряжённым, а не комедийным.
⦁ Непонятно, что будут из себя представлять подсказки, кроме дополнительных вопросов.

Вариант II

Вдохновлён Мафией. Члены команды уходят каждый в отдельные комнаты, и теперь могут общаться друг с другом только с помощью текстового чата. Личность всех, кроме капитана, скрыта -- каждому даётся неименные псевдонимы какой-то одной тематики: напр. цвета (красный, синий, зелёный), животные (зебра, барсук, лев), или даже столовые приборы (ложка, нож, вилка). Поворот в том, что вдобавок, к чату присоединяются два чат-бота, пытающихся выдать себя за игроков команды (им также даются свои собственные псевдонимы). В итоге в чате 7 субъектов.

Цель капитана -- определить, кто является участниками его команды, а кто -- пытающиеся "влиться" чат-боты. Капитан может в любой момент отчислить какого-то участника чата, после чего раскрывается личность за псевдонимом. Если это был человек (участник команды капитана), то он выходит из своей комнаты, прощается с капитаном и уходит из студии.

Как только оба чат-бота будут отчислены, оставшаяся команда выигрывает и делит между собой приз. Если чат-ботов осталось больше, чем людей (или истекло время на игру), вся команда проигрывает.

⦁ Вариант II планируется как "супер-игра" после победы в основной части, но может сработать и сам по себе как основной формат игры.
⦁ У каких-то игроков могут быть роли (как в Мафии), помогающие выявить чат-ботов, но такие роли также могут быть и у самих этих ботов, что даёт им больше возможностей к саботажу.
⦁ Что если капитан команды выбирается после обфускации личностей и входа двух ботов в игру? Тогда будет вероятность, что капитаном станет чат-бот, но тогда без механики "путча" победа ботов будет гарантирована.
> Пример механики "путча" -- если капитан отчислил человека и игра на этом ещё не окончена, между всеми оставшимися участниками (кроме самого капитана конечно же) идёт голосование за того, кого игроки хотят видеть капитаном. Голосовать можно и за текущего капитана. Если у капитана выходит меньше голосов, чем у кого-то ещё, капитана свергают и на его место ставят этого участника. Если более одного участника имеют больше очков, чем капитан, он всё равно остаётся при своём месте ("Правило гражданской войны").

Проблемы варианта II
⦁ По сути просто берёт Мафию и "переодевает" её.
⦁ Также неясно, какие будут подсказки и роли, и будут ли.
⦁ Т. к. чем меньше участников команды, тем больше индивидуальный выигрыш, игроки могут специально предавать человеческих участников, чтобы самим выиграть больше, что приведёт к разладу внутри команды. Однако это может быть и плюсом -- риск поднимает интригу и усиливает напряжённость.

Вариант III

Более художественный вариант. Игрокам показываются несколько изображений (3-4), из которых одно сгенерировано нейросетью. Игрокам надо правильно определить, какое сделала нейронка. Они могут рассматривать изображения также и вблизи на своих мониторах. Время на ответ ограниченно, но не сильно - минута или две.

⦁ Короткий, планируется как отборочный тур аля Fastest Finger First из «Кто хочет стать миллионером?» (В таком случае в команду будут отбирать из 10 человек).
⦁ Ни в коем случае не самостоятельный формат, а только как часть формата.
⦁ Не обязательно изображения, возможно и использование аудиозаписей речи при условии что все игроки имеют хороший слух (хотя с речью будет чуть проще -- артефакты нейросетевого синтеза речи гораздо более заметны, чем генерации изображений).

Проблемы варианта III
⦁ Сильно копирует «Кто хочет стать миллионером?» (наверно).
⦁ Ну наверно он уж слишком короткий.

Оформление

Дизайн студии
Студия представляет собой комнату в форме полуцилиндра (вытянутый вверх полукруг) высотой примерно в два-три этажа. Сверху, в круглой стене, находится "балкон", за которым распологается зрительский зал (альтернативно -- зрителей нет вообще). Вдоль круглой стороны стоит изогнутый стол и 5 кресел для каждого участника. На плоской стене огромный дисплей, на котором отображается чат, изображения, инфографика и т. д. Близ плоской стороны либо по центру стоит кафедра ведущего (если ведущий человек). Входы в комнаты для варианта II расположены за креслами игроков, в круглой стене.

Инфографика
Проработана пока мало, снизу всё, что есть.
В настройка форума установлено, что для отображения скрытого сообщения нужно зарегистрироваться и авторизоваться


Музыка
Полностью создана для варианта I. Снизу ссылка на полный альбом (~35 MB).
В настройка форума установлено, что для отображения скрытого сообщения нужно зарегистрироваться и авторизоваться


Заметка: резко обрывающиеся треки будут повторяться с какого-то места.

Готов к конструктивной критике игры и услышать ваши предложения к правилам, но прошу её не браковать прям целиком и полностью.
PS: напишите если у вас File Garden заблочен и не можете оттуда грузить файлы.
Аватара пользователя
ВяЧАЧsel
 
Репутация: +2
Сообщения: 9

Сообщение » 09.12.2025, 03:42

Ну что, история про соревнование с ИИшечкой - вполне себе актуалочка, хотя уже и не то, чтобы открытие. Мне вспомнился вот такой вполне удачный формат, который пересекается с описанной идеей процентов на 70:


Но пойдём по порядку.
Название отзовётся только у технарей и гиков, как мы. Большинству зрителей отсылка к тесту Тьюринга, увы, ничего не скажет. Поэтому я бы название поменял на что-то более понятное.
Дальше. Ни из одной из версий концепта мне не ясно, зачем здесь команда (я так понял, что под командой имеется в виду группа уже знакомых между собой людей). Весь смысл команды заключается в том, чтобы совместными усилиями совершить какое-то действие. В данном случае, вычислить искуственный интеллект. Причём, каждый из участников этой команды, по идее, должен бы привести в процесс что-то своё. В первом и третьем варианте участники, по сути, превращаются в массовку, а во втором - факт того, что участники знают друг друга, обессмысливает весь процесс (ведь достаточно спросить что-то персональное, и ответ будет очевиден).
Таким образом, приходим к тому, что играть должны незнакомцы (причём, настолько, что надо заморочиться и обеспечить, чтобы они никак не могли друг с другом общаться до игры), либо вообще единственный игрок.
Дальше мне неясно, а в чём в игре заключается противостояние? Это человек против искуственного интеллекта? Или, если речь про "Мафию", команда против команды? Хотя мне вот пришла в голову даже более интересная модификация: команда против искуственного интеллекта против редакции - развитие третьего варианта - команда и искуственный интеллект отвечают на вопросы редакции, основанные не столько на знаниях, сколько на логике, наблюдательности и внимательности (вроде тех, что в "1% Club". И вот тут уже можно и знакомцев звать ради годного обсуждения. Такую штуку можно и растянуть на 40 минут эфирного времени, и придумать механику формирования приза.
Кстати о призе: а за что, собственно, боремся? И в чём заключается мотивация всех, кто участвует в процессе? В первом варианте присутствуют субъекты, которые могут отыгрывать себя или кого-то, кто им выпадет. Это актёры на зарплате? Или всё же тоже участники, которым надо запутать главных игроков? А если не запутать, то в чём их мотивация?
Имхо, из всего описанного интереснее всего как раз вариант "Мафии", но я совершенно не представляю себе, как из этого сделать визуально интересную игру. Ведь нам надо показывать общение участников друг с другом, не показывая при этом их самих. Читать всю эту переписку будет невыносимо скучно.
Первый вариант мне видится жизнеспособным, но сырым. Я бы оставил одного главного участника и позволил бы ему играть, пока не проиграет или заберёт деньги.
Третий вариант, имхо, стоит полностью трансформировать в описанное выше, типа "люди против компьютера - кто круче".
Аватара пользователя
UnKnOwn
 
Репутация: +319/-1
Сообщения: 5789

Сообщение » 10.12.2025, 00:52

Отвечал-отвечал, и... ну и стену текста я построил. Надеюсь TLDR не нужен будет.

UnKnOwn пишет:Название отзовётся только у технарей и гиков, как мы. Большинству зрителей отсылка к тесту Тьюринга, увы, ничего не скажет. Поэтому я бы название поменял на что-то более понятное.


Offtopic :
(Я ещё до этого поста понял, что неправильно написал фамилию Алана Тьюринга, но я не могу отредактировать первый пост, чтобы исправить.)


Здесь бы я выкрикнул "Objection!" как Феникс Райт. Самый яркий на русском ТВ контрпример -- "Поле Чудес". Как название отражает суть игры? Никак! А там надо крутить барабан и угадывать буквы -- ни к первому, ни ко второму название не указывает. Разве что задаёт "сказочную" атмосферу игры с её дорогими и роскошными призами. Или ещё: "Своя игра" -- максимум только подсказывает на возможность самому выбрать себе тему вопроса и стоимость (а оттуда и сложность). Самый радикал: "Сто к одному" (стилиз. "100/1") -- это название практически вообще на смысл игры не указывает (ну или просто я лично не вижу, как название по смыслу связанно с игрой). Про "L-Club" вообще молчу (особенно потому что я правила той телеигры не знаю).

"Тест Тьюринга" может сработать даже лучше, чем "Своя игра" для "Своей игры" или "Сто к одному" для "Ста к одному". Даже если среднестатистический человек не поймёт, причём здесь Алан Тьюринг, слово "тест" будет подразумевать какую-то проверку, вокруг которой будет вертеться вся игра (и всё-таки она вертится). А те, кто слышал этот термин, сразу поймут, в чём прикол. Ну и я не буду заново контрпримеры перечислять, и по сравнению с ними, мне кажется, название вполне хорошее. И да, не игнорирую такие телеигры как «Кто хочет стать миллионером?» или "Угадай мелодию!"... Но ладно, если "Тест Тьюринга" придётся переименовывать, вот ещё варианты: "Я не робот" (отсылка на капчи), "Ты -- компьютер?", "Человек или нейронка" (оба довольно клишейные), "Воздание машинам" (игра слов). Хотя очень не хочется убирать "Тест Тьюринга", но если это прям настолько малоизвестный термин (а судя по твоему ответу -- наверно), то мне очень нравится "Воздание машинам".

UnKnOwn пишет:Ни из одной из версий концепта мне не ясно, зачем здесь команда (я так понял, что под командой имеется в виду группа уже знакомых между собой людей). Весь смысл команды заключается в том, чтобы совместными усилиями совершить какое-то действие. В данном случае, вычислить искуственный интеллект. Причём, каждый из участников этой команды, по идее, должен бы привести в процесс что-то своё. В первом и третьем варианте участники, по сути, превращаются в массовку, а во втором - факт того, что участники знают друг друга, обессмысливает весь процесс (ведь достаточно спросить что-то персональное, и ответ будет очевиден).
Таким образом, приходим к тому, что играть должны незнакомцы (причём, настолько, что надо заморочиться и обеспечить, чтобы они никак не могли друг с другом общаться до игры), либо вообще единственный игрок.


Здесь под понятием "команда" я вообще имел ввиду коллектив из 5 игроков. Во IIм варианте, да, они должны быть незнакомцами, но в Iм и IIIм лучше подойдёт команда из знакомых людей. По большей части я захотел именно команду из игроков, потому что для Iго варианта будет неплоха разность взглядов людей (кто-то может подметить то, чего другие не видят)

Про IIIй вариант я походу немного не прояснил. Если вариант III играется как отборочный тур, то 10 (незнакомых) человек играют его каждый индивидуально, потом в зависимости от того, правильный ли ответ и насколько быстро к нему пришли, собирают команду. Топ 5 человек, которые ответили правильно оказываются в команде.

И тут я понимаю что команда может состоять и не из пятерых (ответило верно меньше 5-и человек). Вариант II должен будет как-то "обработать" этот случай, т.е. сделать чат-ботов меньше в зависимости от количества (но "меньше" тут просто значит выпускать только одного кракена бота, а это может (или нет?) разбить темп игры).

UnKnOwn пишет:Дальше мне неясно, а в чём в игре заключается противостояние? Это человек против искуственного интеллекта? Или, если речь про "Мафию", команда против команды?


В обоих случаях -- да, это (как я подразумеваю) борьба человека и нейронок. В "мафиозном" варианте у нейронок нет собственной команды, и они сами никого "грохнуть" не могут -- только вводить капитана в заблуждение, чтобы тот отчислил не того (достаточно отчислить 3х людей (именно людей) подряд, чтобы проиграть). Правда будет интересная механика, если два бота будут иметь возможность общаться друг с другом в отдельном, скрытом от человеческих игроков чате.

UnKnOwn пишет:Хотя мне вот пришла в голову даже более интересная модификация: команда против искуственного интеллекта против редакции - развитие третьего варианта - команда и искуственный интеллект отвечают на вопросы редакции, основанные не столько на знаниях, сколько на логике, наблюдательности и внимательности (вроде тех, что в "1% Club"[)]. И вот тут уже можно и знакомцев звать ради годного обсуждения. Такую штуку можно и растянуть на 40 минут эфирного времени, и придумать механику формирования приза.


Хороший вариант. Я попробую "формализовать" и раскинуть, как можно будет выиграть в ней, и сколько (вопросы аля "Как победа нейронок и проигрыш людей на отдельно взятом вопросе влияет на геймплей?" "А если оба ответят верно?" "А если нейронка выиграет игру, а люди проиграют?" "А если оба выиграют?" и т.д.)

UnKnOwn пишет:Кстати о призе: а за что, собственно, боремся?


Да на самом деле я толком ещё и не придумал -- пока что какую-то большую денежную сумму, круглую или нет. Может быть будет призовой фонд -- например команда накапливает в "простой игре" деньги за угадывание, а потом играет в "супер-игре", чтобы выигрыш удвоить дак ещё и забрать весь призовой фонд (в случае проигрыша всё выигранное складывают в этот самый призовой фонд).

Вот идея: приз за выигрыш в игре -- 220 руб. (1 048 576 руб.) Почему 220 -- потому что 20 бит могут составить 220 разных комбинаций. Если проще -- 100000000000000000000 в двоичной системе будет 220 в десятичной.

UnKnOwn пишет:В первом варианте присутствуют субъекты, которые могут отыгрывать себя или кого-то, кто им выпадет. Это актёры на зарплате? Или всё же тоже участники, которым надо запутать главных игроков? А если не запутать, то в чём их мотивация?


Это не актёры, по крайней мере не намеренно актёры. Но это по моему видению.

Главная цель каждого субъекта -- неважно, чат-бот или человек ли он(а) на самом деле, -- доказать команде, что он(а) -- человек. Наверно всё-таки идею о "сказочных персонажах" придётся вышвырнуть, но не идею о том, что человеку придётся играть не себя, а кого-то другого. Это моя попытка придать баланса между нейронками и людьми -- нейронки не всегда звучат как люди (но да, то же самое можно сказать и о самих же людях), но могут примерно одинаково хорошо сыграть хоть мужчину, хоть женщину, хоть пожилого, хоть ребёнка. Простые люди тоже могут, но -- я предполагаю -- обычно не так хорошо, как нейронки, особенно если это прямая противоположность настоящей индетичности человека (попросите бабушку сыграть мальчика настоящего времени -- если она будет звучать как зумер, то, *свист*, это вы удачно зашли!). Это добавляет неопределённости и сложности, поэтому подобные фокусы, возможно, будут проворачиваться только ближе к последним субъектам.

У обоих "сторон" одна цель -- доказать свою человечность (даже если её нет). У нейронок это вытекает в цель запутать/обмануть команду, у людей -- помочь ей.

UnKnOwn пишет:Имхо, из всего описанного интереснее всего как раз вариант "Мафии", но я совершенно не представляю себе, как из этого сделать визуально интересную игру. Ведь нам надо показывать общение участников друг с другом, не показывая при этом их самих. Читать всю эту переписку будет невыносимо скучно.


Альт-вариант: раз участники должны быть друг с другом незнакомы, сделаем, чтобы они друг друга даже в лицо не видели, а чат будет чисто голосовой. Чтобы удостовериться, что недочёты синтезаторов речи не будут выдавать нейронок, пусть их ответы зачитывают человеческие дикторы. Хотя тут встаёт вопрос о задержке, об эмоциональности чтения, что делать если перебьют...

Ещё вариант: чат текстовый, но его зачитывают актёры либо компьютерные голоса в реальном времени. Где столько разных компьютерных голосов взять? Найдётся. Одного ассортимента от RHVoice с лихвой хватит.

UnKnOwn пишет:Первый вариант мне видится жизнеспособным, но сырым. Я бы оставил одного главного участника и позволил бы ему играть, пока не проиграет или заберёт деньги.


В принципе с одним участником тоже может сработать.

UnKnOwn пишет:Третий вариант, имхо, стоит полностью трансформировать в описанное выше, типа "люди против компьютера - кто круче".


Вариант III планировался скорее как просто отборочный тур, чем основная часть формата. Но, повторюсь, твою идею я не отбрасываю.
Аватара пользователя
ВяЧАЧsel
 
Репутация: +2
Сообщения: 9


Вернуться в Играем по своим правилам