I. 1) Maze — ну прям каждый раз чем-то новым радуют на первых играх!
2) Из сопоставления результатов прохождения игры Pulse разными людьми (а она, как правило, вызывает немаленькие трудности) можно смело сказать, что результат первого игрока просто сногсшибательный! Не знаю, как он умудрился с лёту, снаскоку пройти её, но это в любом случае круто, даже если это чистый фарт.
3) Gradient — вторая подряд игра, которая запросто может «съесть» упрощение, ибо на поверку всё оказывается не так просто, как в демонстрации. И хотя эта игра, как отметил в 27-м подкасте Дима Еремеев (обещаю оставить коммент и к подкасту, но всему своё время) «кубоману уже не так интересна, как некоторые другие типа Composure», с чем я согласен, но лоск пройти её со второй попытки. Очередной шанс организаторов подсунуть что-то подленькое увенчался победой игрока. Тут вот первая попытка очень волнительной была: казалось, он и третью свою игру осилит «играючи», но в решающий миг мячик выскользнул из рук парнишки точь-в-точь как песок сыпется сквозь пальцы.
4) Stack — это, как и Maze, требует аккуратности, но гораздо большей, несомненно. Причины промахов понять нетяжело, но с каждым новым разом перечень их пополнялся. То капельку времени не хватило ввиду нерасторопности, то башня рухнула из-за недостаточной аккуратности, то один кубик соскочил и рухнул на пол, то вовсе кнопка была нажата, прежде чем работа оказалась законченной, то ещё что. Короче, фигня всякая обидная творилась. Взятое к месту упрощение спасло ситуацию, хотя, по-моему, постройка всё же была близка к тому, чтобы развалиться.
5) Digit — двойное браво, ибо такая целеустремлённость уже о многом говорит! Caul был непреклонен, хотя Аманта всячески отговаривала его, и, как показала игра, правильно сделал, настояв на своём. При четырёх жизнях нет ничего предосудительного в том, чтобы заюзать пробу или и вовсе отказаться от участия. Однако правильность первого очень сомнительна в данном конкретном случае, поскольку длина пути предполагает, подозреваю, и без того серьёзное напряжение пальца, а добавочное ни к чему. К счастью, две провальные попытки не подавили в участнике волю к победе, и он смог-таки забрать заслуженные 50k.
6) Circumference — я вот не понимаю, какую тактику тут применить, поэтому в моих глазах данная забава предстаёт лотереей чистой воды, а ставить на кон такие деньги простолюдину не пристало.
Короче говоря, шикарное выступление, после какого второй участник уже не особо интересен, и его игра, какой бы неплохой она ни была, всё же меркнет на фоне предыдущей.
II. 1) Pursuit — классика жанра, что сказать. Но прекрасную концентрацию и задатки сыщика отметить стоит. Я, к слову, вот тоже не прогадал.
2) Structure — как ни парадоксально, но я считаю, что эта игра не для аккуратных и обстоятельных людей придумана. Стремление к красоте и симметрии, когда тут требуется не более, чем расторопность и аккуратность, стало существенным препятствием для участницы.
3) Cylinder — ну что ж за издевательство-то. Промазать с упрощённым вариантом — это, по-моему, надо постараться. Могу только развести руками: почти все поначалу тщетно пытаются пройти какую-то игру, а, едва возьмут упрощение, мгновенно выигрывают. Вопрос тут только в том, насколько быстро придёт осознание, что топтаться на месте можно сколь угодно долго, а двигаться дальше хочется. И этот вопрос, наверное, не сильно корректно обсуждать, ибо в каждом конкретном случае только игрок, а не зритель, может вынести здравое решение, так как он лучше всех знает собственные силы и потенциал.
4) Equilibrium — жаль, что не попытала силы, я бы вот не стал убегать.
