Идея игры

» 20.08.2008, 14:58

Отзывы

Уже довольно долго вынашиваю идею игры. Кодовое название - "Ва-банк"
Участвуют шесть игроков, располагаются по кругу перед мониторами на вращающемся подиуме (аналогично "Играм разума"). Вначале каждый, по очереди подъезжая на подиуме к стоящему напротив ведущему, проходит предварительный раунд. В нем задается 10 легких вопросов, стоимость каждого 1000 рэ, на ответ 5 секунд. Цель раунда - появление стартовой суммы на счету.
Основную часть игры участники также проходят по очереди, подъезжая к ведущему. Задаются вопросы с постепенно увеличивающейся сложностью. В случае правильного ответа - текущая сумма удваивается, в случае неправильного - все сгорает, и участник покидает игру. На всю игру 4 минуты чистого времени. На каждый ответ 30 сек. При этом покинуть игру до окончания 4 мин. нельзя (здесь участник сам решает, с какой скоростью ему отвечать на вопросы, тянуть время или нет, в зависимости от собственной уверенности). На всю игру есть две подсказки - показать три варианта ответа и помощь присутствующего в студии друга (появляется в кадре только когда к нему обращаются за помощью).
Ввиду жесткости правил есть мысль добавить возможность зафиксировать один раз за игру текущую сумму. В этом случае участник снова повторяет всю игру, начиная с 10 легких вопросов, но если ошибается, теряет только заработанные на втором цикле деньги и продолжает играть с сохраненной суммой. Если время заканчивается во время второго цикла, текущая и сохраненная суммы суммируются.
В финал проходят два игрока с максимальными суммами на счету, остальные покидают игру ни с чем. Каждому задается по три вопроса, причем сумму за правильный ответ и, соответственно, сложность назначает сам игрок. Сумма может назначаться в промежутке от 10 до 300% от имеющихся денег. За неправильный ответ - вылет ни с чем. Выигрывает тот участник, у кого больше денег по окончании трех вопросов. Проигравший уходит ни с чем.
Также есть мысль добавить супер-игру. Два вопроса. Перед каждым участник решает, будет он играть дальше или нет. При правильном ответе на первый вопрос - сумма увеличивается в 2 раза, при неправильном уменьшается в 2 раза. На второй - в три раза.

Так как хронометраж планируется ограничить часом, на обширные разговоры времени нет. Роль ведущего - относиться к игрокам с небольшим пренебрежением, с сарказмом обсуждать действия и ответы участника.
Имхо, интерес должен заключаться как в возможности заработать довольно большие деньги (выигрыш не ограничен), на что не требуется много времени, как в "Народ против", духе соперничества между игроками, соревновании со временем и судорожной попытке вспомнить ответ, что усугубляется подкалываниями ведущего. Паузы между вопросами минимальны, что позволяет сохранять динамичность и не дает расслабиться игрокам. А еще интрес приносит то, что нет фиксированных сумм выигрыша, что достигается предварительным раундом.

Главный элемент оформления - вращающийся подиум, что тоже добавляет динамики в картинку. Светом планируется выделять двух лидеров в течение игры.

Очень интересно, что вы скажете:)

» 20.08.2008, 15:46

Имхо, правило неверный ответ=вылет уж слишком жестокое и частенько может быть ситуация, при которой до конца дойдет только один или вовсе никто, а на мой взгляд было бы лучше так:
Во втором туре в случае неверного ответа участник теряет половину, но продолжает игру. Правило стабилизации отменяем.
В финале участник может сделать ставку в пределах 20-90%, также можно сделать, чтобы участник знал тему вопроса. При неверном ответе он теряет сумму ставки при верном - получает ее.

» 20.08.2008, 15:49

ну что может сказать человек, у которого такой юзербар.
только если еще периодически показывать вид всех 6 игроков с подсветкой сверху и проваливать в люки проигравших :lol:

» 20.08.2008, 15:58

Cheriksoft пишет:Имхо, правило неверный ответ=вылет уж слишком жестокое и частенько может быть ситуация, при которой до конца дойдет только один или вовсе никто, а на мой взгляд было бы лучше так:
Во втором туре в случае неверного ответа участник теряет половину, но продолжает игру. Правило стабилизации отменяем.
В финале участник может сделать ставку в пределах 20-90%, также можно сделать, чтобы участник знал тему вопроса. При неверном ответе он теряет сумму ставки при верном - получает ее.

А игра и замысливается как жестокая. Потом у них есть подсказки и возможность продолжения игры при стабилизации. Слишком мягкие правила - не всегда получается интересно, правда, если слишком сложно, мало народа продвигается к большим суммам, что тоже неинтересно.
А вот ставки в финале должны быть большими, чтобы дать шанс отстающему игроку сделать рывок. Накал страстей, знаете ли:)
В любом случае, спасибо за мнение

StereoMaster пишет:только если еще периодически показывать вид всех 6 игроков с подсветкой сверху и проваливать в люки проигравших

а в этом что-то есть)) вид сверху предполагается

» 20.08.2008, 16:43

ну что может сказать человек, у которого такой юзербар.

А это ты про кого? Про себя? У остальных юзербаров не наблюдается... Если про себя, то почему такой человек должен сказать именно это и какой это "такой" юзербар? :-)

Что-то я не уловил.

» 20.08.2008, 16:52

Andrey Yeriomin пишет:Про себя?

[off] про себя. приглядись и поймешь)

» 17.10.2008, 01:12

Давайте так сделаем. Часть информации после 9-12 была утеряна, хотя за сентябрь-октябрь в этом форуме что-то выкладывали. Свои проекты можно размещать в GameShows-Wiki, а здесь давать просто ссылку (например, вот)/ И, желательно, чтобы были подробно описаны все особенности проекта, а то ощущение такое, что отличаются они только "деревьями", которые особой роли и не играют.

» 17.10.2008, 19:06

wwbm пишет:а то ощущение такое, что отличаются они только "деревьями", которые особой роли и не играют

Леш, здесь нет дерева...

)

» 17.10.2008, 19:32

UnKnOwn пишет:
wwbm пишет:а то ощущение такое, что отличаются они только "деревьями", которые особой роли и не играют

Леш, здесь нет дерева...)

Не, я понимаю. Я, конечно, обобщил немного. Ну, и никакого отношения к текущему проекту игры мой пост не имеет - он был написан так сказать, в догонку тем проектам, которые исчезли с форума после 9-12.

» 17.10.2008, 20:19

В общем - нужно помнить главное правило.

Телеигра делается не для игроков, а для телезрителей и игроки выступают в ней в качестве артистов. Просто гонорар (иногда очень значительный) достаётся только одному (одной команде) из них.

Поэтому главным в любом проекте игры для телевидения должна быть "фишка"!

ЧТО ИМЕННО отличает данную игру от других, ЧТО ИМЕННО должны будут увидетьпочувствовать телезрители?

Ответ на такой вопрос можно дать в нескольких (даже в одной!) простой фразе, но именно это и представляет самую большую сложность!

И второе непременное условие - правила игры должны быть максимально простыми!

Это - тоже сложно!

» 17.10.2008, 21:31

UnKnOwn пишет:А игра и замысливается как жестокая.

Думаю, что. все - таки, не жестокая, а очень жесткая.

UnKnOwn пишет:Слишком мягкие правила - не всегда получается интересно, правда, если слишком сложно, мало народа продвигается к большим суммам, что тоже неинтересно.

Представляется правильным дополнительно предоставить игрокам один раз за игру право на ошибку, при чем игрок при выходе в финал этого права лишается.

» 17.10.2008, 22:21

Леонид пишет:Представляется правильным дополнительно предоставить игрокам один раз за игру право на ошибку, при чем игрок при выходе в финал этого права лишается.

наверно, действительно, будет правильно ввести это правило с потерей половины текущей суммы, а то до конца так никто и не доберется

Сергей Ильвовский пишет:ЧТО ИМЕННО отличает данную игру от других, ЧТО ИМЕННО должны будут увидетьпочувствовать телезрители?

а здесь, я полагаю, будет собрано все самое интересное среди всех игр: тут и борьба между участниками, и борьба со временем, и быстро возрастающие неограниченные суммы, и большой риск. Кроме того, сцена и оформление, которые я себе представляю, вместе с динамикой игры должны удерживать внимание зрителей

» 17.10.2008, 23:05

UnKnOwn пишет:а здесь, я полагаю, будет собрано все самое интересное среди всех игр: тут и борьба между участниками, и борьба со временем, и быстро возрастающие неограниченные суммы, и большой риск. Кроме того, сцена и оформление, которые я себе представляю, вместе с динамикой игры должны удерживать внимание зрителей

Я не это имею в виду.

Во-первых, в любой телеигре (как впрочем и в любой другой телепередаче) зрителей интересует именно человек, а вовсе не оформление студии или степень возрастания сумм.

Риск тут только денежный - он тоже зрителя интересует мало - не ему же эти деньги получатьне получать.

Именно это и является одной из главных причин того, что зрители достаточно активно смотрят такие передачи, как "100 к 1" и перестали смотреть СИ.

Если сама игра не видоизменяется постоянно (а это очень и очень сложно), то должны меняться игроки, вот в чём дело!

Должна быть какая-то определённая ГЛАВНАЯ ИДЕЯ самой игры, а не компиляция удачных приёмов из других игр.

Собственно пример "Алчности" и других подобных игр это давно доказали - механическое соединение удачных элементов при отсутствии главной идеи успеха не приносят и все подобные проекты быстро сходят на нет.

» 17.10.2008, 23:21

Сергей Ильвовский пишет:Риск тут только денежный - он тоже зрителя интересует мало - не ему же эти деньги получатьне получать.

ну тут я поспорил бы - сколько держался рейтинг "О, счастливчика"/«Кто хочет стать миллионером?», а ведь там именно на этом все (ну или почти все) было завязано!

Сергей Ильвовский пишет:Во-первых, в любой телеигре (как впрочем и в любой другой телепередаче) зрителей интересует именно человек

вы имеете в виду ведущего или участников? да, от харизматичности и диалогов очень многое зависит (в данном случае я об этом писал где-то наверху, здесь главное назначение ведущего, кроме задавания вопросов, - краткие диалоги и подколки игроков, не так, конечно, жестоко, как в вашей идее, но все же:))

Сергей Ильвовский пишет:Если сама игра не видоизменяется постоянно (а это очень и очень сложно), то должны меняться игроки, вот в чём дело!

а разве будут сидеть одни и те же от игры к игре?:) надеюсь, желающих поучаствовать будет достаточно:)

Сергей Ильвовский пишет:Должна быть какая-то определённая ГЛАВНАЯ ИДЕЯ самой игры, а не компиляция удачных приёмов из других игр.

да, это верно, но в таком случае я не могу найти идею у половины наших игр:) точнее, идея есть, и она звучит "игра ради игры" (как пример, тот же "Самый умный")
кстати, эта игра обкатывалась еще во времена школы, и некоторое время она пользовалась очень большой популярностью (правда, тогда играли по слегка видоизмененным правилам)

//твой 100й пост! поздр! wwbm

» 18.10.2008, 00:29

UnKnOwn пишет:кстати, эта игра обкатывалась еще во времена школы, и некоторое время она пользовалась очень большой популярностью (правда, тогда играли по слегка видоизмененным правилам)

Совершенно не возражаю - даже уверен, что было именно так.

Но в том-то всё и дело, что просто игра и телеигра отличаются принципиально!

Я, просто в силу своего возраста, ещё помню те времена, когда по телевизору показывали чемпионаты мира по шахматам.

Думаю, что шахматы вполне заслуживают названия "интеллектуальная игра".

А теперь перестали. А почему?

Да потому, что при всех неоспоримых достоинствах этой игры у неё имеется один недостаток, который напрочь исключает возможность показа её по телевидению в полном объёме (только малюсенькие фрагменты в новостях)

ТАМ НЕ НА ЧТО СМОТРЕТЬ!

А телевидение происходит от латинского глагола videre, что означает - видеть.

Посему, нравится это или не нравится, но любая телепередача должна быть сделана так, чтобы зрители её смотрели!

А вот КАК ИМЕННО это сделать - вот это и является главной сложностью создания любой телепередачи, и телеигры исключением не являются.

Вход • Регистрация

Идея игры