» 14.05.2017, 21:56
Вопросы:
Начать с вопроса про квизшоу — отличная идея. Сам фильмец смотрел примерно тогда, когда СП для игры и составлялся, много лет назад.
Гиннесс — зная, что книга составлялась для споров в пабах, я предположил, что первое издание будет больше на брошюрку подходить. Но не совсем, как оказалось. Ок.
Зенит-арена — да, я видел этот ролик Навального.
Географические титулы — даже не особо понял вопрос, но ок. Ещё один Пикассо.
Поезд — ну как из Владика в Калининград, ага.
Сумма памятников — формулировка опять же на несколько секунд поставила в ступор. Не знаю, как посчитали, конечно, ну ок. Но в челябинске нет памятника копейке. А если за него вы считаете канализационный люк, то добавьте туда ещё 5 копеек. Но памятником это не назвать тем не менее.
Впадина — всё-таки не думалось мне, что человек (особенно неподготовленный) может опускаться на глубину почти что марианской впадины.
Элвис — нутром чуял подвох, что почти не давал.
Крокодил — это точно крокодил, а не слон?
Найк — ожидал что-то вроде работы за доллар. Ну почти. Но это вновь пример вопроса с неопределимым диапазоном и несравнимо малым диапазоном попадания (см. третью секцию).
Крузо — придирка по неуказанию языка в вопросе.
VIXI — правомерно ли это назвать числом и можно ли это число называть 17-ю? Да, у них есть такой лайфхак, когда 9 может быть записано не как VIIII, а вычитанием от десятки — IX. Но там есть свои правила на сей счёт.
Покемоны — не зря недавно в вику по ним лазил!
Тонны конфетти — действительно, как-то прям дико странно, будто авторов укусил другой здешний ведущий. Надо будет чекнуть факт и поудивляться сильнее.
Шахматы — в этой игре очень круты вопросы, когда думаешь, что ответ слишком велик, а он оказывается очень мал и наоборот. Этот вопрос как раз из таких: вроде бы за 20 часов можно было бы понаходить от души, ан нет. На это легко ловить игроков. Потому да, плюс за то, что на финал поставлены правильные вопросы (хоть разницы это уже и не сделало).
В целом, вопросы разнообразные и любопытные. Некоторые и вовсе удивили тем, как их можно было бы составить и сосчитать (про памятники копеек, ленинам и тп). Однако формулировки некоторых весьма не очень, а в других отсутствуют важные указания — в чём валюта, на каком языке название и тп.
8 (ведущие, которые у нас не первый год тут, оцениваться должны достаточно строго).
Ведение:
Были некоторые паузы у ведущих поначалу — в заставке и после правил, но потом как-то всё синхронизировалось.
Вопросы задавались довольно в динамичном темпе, что я даже не успевал порой мысли-то сформулировать.
Ну за нестыковочки и паузы я не снижаю, а вот за отсутствие внятного объяснения правил стоило бы. 9.
ОВ:
Признаться, я даже уже забыл по каким правилам ранее игралась бигКМ. Но тут всё несколько иначе.
Систему с реверсом, мне казалось, я сначала понял, а потом оказалось, что не понял и вообще перестал понимать, что происходит. Но потом снова понял эмпирически. К концу первого раунда я снова понял, что ничего не понял. То ли вы колонку переворачиваете полностью, то ли зеркалите. А если зеркалите, то кому прибавляется чьё. В общем, канитель какая-то. Я не хочу думать над правилами, мне хватает думанья над вопросами. Уж в 2к17 можно и реализовать отображение прибавок и общего счёта и объяснять по-понятнее: когда просили пояснить про реверс ни один из ведущих ничего путного не сказал ни разу.
Наглядности бы действительно процессу не помешало, а это можно было бы сделать лишь добавив ещё одну колонку в общую табличку, которая по сути была бы обратной третьей, но уже всё было бы понятно и перед глазами — почему и кому сколько прибавлено.
Это же касается практически полного отсутствия общего счёта в процессе раунда.
Алсо, вроде как нигде даже не сказали, сколько вопросов в одном раунде.
Далее, ужаснейшая вещь — это система начисления в интерактиве. Почему?
1. Все выигрыши привязаны к размеру правильного ответа. Если фигачить в раунде вопросы в диапазоне до 100 единиц, то за один такой нельзя заработать более 25 копеек. И это в лучшем случае.
2. Победитель интерактива в раунде по сути определяется единственным вопросом с наиболее широким диапазоном. Остальное — абсолютнейшая мелочь. Как и было с примером марианской впадины.
3. Отсутствие топ-3 на любом из вопросов (а порой и отсутствие принятых вообще) — ярчайший пример пролёта на фанере у организаторов с идеей 25% диапазона. Задаётся вопрос с неопределимым диапазоном, который и предположить сложно, а ответ на него оказывается «5» (4-6 для интерактива). Естественно, такое угадать было бы нереально.
4. Думается, что и осмысленность введения самого диапазона под вопросом: победитель всё равно определяется из 1-2 широкодиапазонных вопросов при том с минимальной разницей. Это подводит нас к тому, что проще простого попасть в диапазон крупного ответа, а мелкие вопросы даже и подспорьем тут не будут, да ещё и ноль заработать проще пареной репы. Потому хз, есть ли в нём хоть какая-то польза и помогает ли он ограничить выплаты интерактива для ведущих.
В итоге мы имеем систему, где победить достаточно одним ответом, остальные смысла в интерактиве просто не имеют. При том на этих же бессмысленных вопросах зачастую даже в диапазон попасть сложно, когда ответ оказывается сам по себе категорически мал.
Разумеется, игра не должна предполагать, что каждый встречный обязан иметь шанс что-то выиграть, но баланс хоть какой-то у игры должен быть. Ты можешь сколько угодно метко отвечать на вопросы про количество истуканов, рубли за зенит-арену, томов энциклопедий, но победит всё рано тот, кто удачнее попадёт на вопросе про глубину с допустимой погрешностью в четыре тысячи пунктов.
Да, здорово, что ребята самостоятельно (ли?) решили возродить игру здешнего пошива и даже внесли свои изменения. Но.
Если игра отсутствовала в сетке долгое время, то наверняка есть на то причина: либо она сложна в подготовке (не сказать, что наш случай), либо она какая-то разовая или специальная (тоже не наш), либо она недостаточно интересует людей (похоже, наш). КМ по праву считалась самой малопрофитной из-за своих жлобских правил начисления призов, а также несбалансированности как раз из-за разновесных вопросов.
Если игра возрождается, то очень хочется, что с исправлением прежних ошибок, даже если эти ошибки порождены самой концепцией. Следовательно, сама концепция изначально неудачна. Я не говорю, что последние проведённые игры КМ были прям хороши. Потому сравнивать со старьём я не буду. Перезагрузку надо смотреть по нынешним меркам.
Здесь мы получили:
1. путаницу с начислениями и отсутствие цепочки счёта игроков. Это очень негативно складывается на восприятии игрового процесса. Нет драматической составляющей. Хотя вот тут-то она вполне может быть.
2. ужасная, бессмысленная и беспощадная система интерактива. Это заметно, когда в топ-3 входят результаты: 1425, 5, 3.
3. система начисления очков игрокам тоже, похоже, далека от идеала. Ведь если она не сбрасывается, как у зрителей, то чем ближе к концу, тем сильнее возможен отрыв лидера и тем меньше смысла в продолжении игры. А это скорее минус, чем плюс. Ну с другой стороны есть баланс: ведь всегда может находиться тот, кто даёт просто огроменную разницу с верным и за счёт этого общая картина может относительно выравниваться даже на таких крупных значениях. В общем, пока неоднозначный вывод.
4. главный недостаток игры — отсутствие баланса с крупноразмерными вопросами и вопросами с мелкими ответами — не устранён. Повторюсь: я не утверждаю, что раньше этого недостатка не было. Если игра возрождается, что хорошо бы, чтобы она соответствовала современным меркам.
5. Что-то мне подсказывает, что общий счёт в процессе последних пару раундов никак не менял положения игроков в таблице: куча вопросов с мелкими ответами, и такая же куча мелких прибавок соответственно. Смахивает на очередной просчёт организаторов: стоило к концу игры как раз жирные вопросы и оставлять, которые бы радикально могли менять картину в любой момент времени. Брать на начало мелочь и постепенно наращивать темп таким образом, как это делается во второй части голосования ЕВшечки последние 2 раза.
В общем, ход игры я смог воспринимать как просто набор вопросов и занимательных фактов. Процесс у игроков для меня попросту не смог существовать: кто-то что-то отвечает, кто-то что-то получает. И периодически ещё и какой-то счёт показывают. И ещё менее периодически показывают интерактив. Плюс, не было никакой интриги уже во второй половине раундов, когда победитель набрал достаточный отрыв.
Понятно, что раз игра первая в таком формате, то это лишь эксперимент с непредсказуемыми итогами, которые ещё нужно калибровать. Но всё-таки приличную часть недостатков можно было урезать заранее в процессе продумывания.
Извините, но если игра вовлекает в себя только вопросами, при этом прогресс игроков и интерактив оказывается вне понимания, это лишь половина впечатлений.
5.
