Обсуждение:Соболев бомбит — различия между версиями

Текущая версия на 15:46, 8 декабря 2018

Можно ли эту игру назвать ТЕЛЕигрой, если она выходит только в ВК и YouTube и нигде более? -- Cityslicker (обсуждение) 17:31, 29 октября 2017 (MSK)

• Да, это телеигра, аналог «Такси». А почему не на ТВ, а в интернете, неясно. Cukanovoleg 18:28, 29 октября 2017 (MSK)
  • Пройдёмте по ссылке: Телеигра — телепередача, (…). Соболев бомбит — это не телеигра, поскольку она не транслируется по телевизору. Dicto⁵ (обсуждение) 20:25, 29 октября 2017 (MSK)
    • Данный проект делается специально для социальной сети ВКонтакте. Именно по этой причине оно и не выходит на ТВ. -- STO (обсуждение) 20:29, 29 октября 2017 (MSK)
      • И это не даёт права проекту называться телеигрой. Dicto⁵ (обсуждение) 20:40, 29 октября 2017 (MSK)
        • Значит, «Такси» тоже не телеигра. А это аналог, как говорил сам Соболев. Правила почти идентичны. Не зря он пригласил бывшего ведущего Алексея Куличкова к себе. Не смотрели в их официальной группе Вконтакте, не знаете ничего. А я специально смотрел. Это не просто телеигра, а с джекпотом, который достаётся телезрителям, как и в «Пятеро на одного». Почему они не решились на выход на телеканале, к ним вопросы. Cukanovoleg 20:54, 29 октября 2017 (MSK)
          • Звонил Ben Bailey. Спрашивал: "Какого хрена?" --UzumakiPavel35 (обсуждение) 21:05, 29 октября 2017 (MSK)
            • Не все, что является аналогом телеигры, является телеигрой, иначе все школьные подделки тоже можно назвать телеиграми, ведь правила так идентичны с оригиналом. А причина отказа от ТВ я уже описал. -- STO (обсуждение) 21:08, 29 октября 2017 (MSK)
• Вас серьёзно заботит площадка трансляции больше непосредственно контента программы? Имхо, данная игра куда как более достойна статьи здесь, нежели всякие ток-шоу. Ирцы и скайпы вон тоже на ТВ не светятся. --WitchKing217 (обсуждение) 23:23, 29 октября 2017 (MSK)
  • Согласен с WitchKing217. Конечно в сто раз лучше. Просто впервые решили запустить телеигру не на телевидении, а на просторах интернета. С этим пора смиряться и усваивать новое о телеигре и дополнить статью Телеигра новой информацией. Прогресс не стоит на месте в эпоху Интернета. Cukanovoleg 0:26, 30 октября 2017 (MSK)
    • Телеигра априори не может быть интернет-игрой так же как и буханка хлеба не может быть нарезным батоном, даже если её нарезать, сделать аналог. Наша энциклопедия описывает игры, которые вещались на ТВ либо были проведены участниками и администрацией нашего сайта — поэтому они тоже описаны у нас. Соболев вроде ни на ТВ, ни участником нашего форума не был. Вон я тоже буду ездить по городу и раздавать деньги, при этом загружая мои поездки на YouTube — это тоже в энциклопедии нужно описывать? Короче говоря, оставляю эту статью на решение нашей немногословной администрации — извольте решить, есть ли место этому блоггерскому креативу, который даже не во всех странах посмотришь, в нашей энциклопедии. Dicto⁵ (обсуждение) 01:05, 30 октября 2017 (MSK)
• Статья останется, если сам проект — полноценная игра, а не является лишь пародией. Вопрос классификации подобных игр вообще несущественный, но решения требующий в связи с новыми реалиями и перспективами, потому уже был поднят. К тому же если придираться к нюансам, то телевидение — передача движущегося изображения путём электросвязи, видосы из инета вполне попадают и под это определение, недаром есть термин «интернет-телевидение». Потому контент энциклопедии может включать любые игровые шоу, независимо от того, можно их посмотреть по ящику или только онлайн, но критерием для попадания должно служить качество и интересность продукта. Если выходит что-то тематически подходящее и способное заинтересовать, но малоизвестное, почему бы об этом не рассказать даже путём создания статьи? Не в этом ли цель любой энциклопедии — доносить информацию до заинтересованных?

А вот аргументация доступности просмотра игры из-за географии или политики вообще некорректная и не имеет отношения к вопросу. --StereoMaster (обсуждение) 12:26, 30 октября 2017 (MSK)

• • Вот так новости. Коль так, то давайте поднимем жо, пардон, зад и переименуем нашу энциклопедию в «Энциклопедию игровых шоу», чтобы это не смотрелось нелепо, поскольку чем дальше — тем больше конфликтов будет возникать на почве интернет-игр. Например, «почему какому-то таксисту можно, а бабке из Новозыбкова в Gameshows нельзя». Теперь вашими же словами. Аргументация качества и интересности игры также некорректная и не имеет отношения к вопросу. Если нет — извольте удалить Форт Байярд и Куб, которые вещались на Первом канале. Качественно — нет, интересно — тоже вряд ли. Dicto⁵ (обсуждение) 14:53, 30 октября 2017 (MSK)
    • Понятие качественности предполагает не только сценарий, роль ведущего, но и подготовку студии, реквизита, материалов, прочих элементов визуального ряда, вопросов на должном уровне. Если большинство из указанных пунктов отсутствует в сабже, делаем выводы. Если вам не люб Харатьян и его манера ведения, а также кастинг игроков, то это только пара пунктиков из множества, которые легко перевешиваются фактом создания студии, подготовкой конкурсов и техническим оснащением проекта. Совершенно другое дело, если бы это было снято в своей комнате на мобилку с младшим братюней в качестве единственного игрока — понимаете, к чему клоню? Я ни разу не видел, где писалось, что бабке из Новозыбкова™ нельзя в ГШ, так что не нахожу ваше ёрничество уместным. Если кто-то искренне считает это качественным и подходящим по уровню, то почему нет. В конце концов всегда ценность можно вынести на обсуждение. --StereoMaster (обсуждение) 15:51, 30 октября 2017 (MSK)
      • Пока ваши мысли не будут подкреплены так сказать документально, мне они до висящей груши, которую нельзя скушать, поскольку каждый может вас понимать по-разному. Будут конкретные указания — вот тогда поговорим и о Новозыбкове, и, скажем, о Рассмеши комика, и об участии Кулешова у Куликова и т.д. Снимите корону и уделите пару десятков минут для указания: это — можно, это — не следует. Dicto⁵ (обсуждение) 16:50, 30 октября 2017 (MSK)
        • Телеигры — можно, интернет-игры — можно, любительские поделки, снятые на домашнюю камеру — не следует. Здесь нет и не может быть формализации и решения о спорных статьях могут быть приняты постфактум. Вам никто никаких указаний не давал и не собирался, к слову. --StereoMaster (обсуждение) 17:10, 30 октября 2017 (MSK)
          • Это игра с изменёнными правилами. Кто хочет, посмотрите в YouTube и в группе Вконтакте. Cukanovoleg 17:51, 30 октября 2017 (MSK)

Всё понятно, вы вновь сняли с себя ответственность, переведя стрелки на авторов статей. Мол, пишите что хотите, мы потом посмотрим, надо ли нам оно, согласно выдуманным кем-то критериям. Dicto⁵ (обсуждение) 20:03, 30 октября 2017 (MSK)

• • Всегда так и было. Не понимаю вашей проблемы. --StereoMaster (обсуждение) 20:37, 30 октября 2017 (MSK)
    • «Это ваши проблемы, что пользователи с нами не согласны» — так не годится. Проблема не наша, а ваша, и она заключается в нежелании потеребить клавиатуру для того, чтобы сделать что-то, что просят пользователи. Добавить телеканал в телепрограмму — «он не входит в список основных, добавлять не будем»; заблокировать кого-то, кто любит оскорблять своих коллег — «он же пишет хорошие статьи, не будем»; указать, что необходимо иметь проекту для того, чтобы попасть в энциклопедию — «читайте наши мысли, записывать в справку мы их не будем»; удалить статью, которой явно не место в энциклопедии — «она ценна и полезна, не будем удалять», при этом обратные примеры тоже почему-то не удаляются уже полгода, считать Вики-баллы — просто «не будем» (xз почему никто их не считает ещё с весны) и так далее. Разумеется, помимо этого администрация делает очень много полезного для сайта (телепрограмма, дизайн, IRC и Скайп-игры, собственно само существование сайта), огромное им спасибо за то, что мы можем пользоваться этим сундуком с золотом, но я не припомню чтобы в последние 3 года было реализовано хоть что-то из того, что просят пользователи. Я буду очень рад, если я ошибаюсь и кто-либо ткнёт носом в то, что действительно сделано. Dicto⁵ (обсуждение) 22:00, 30 октября 2017 (MSK)
      • Обжаловать действия администрации можно вволю на форуме, а не в обсуждении статьи, которая называется «Соболев бомбит», а не «Обжалование действий администрации». К сабжу этот срач отношения не имеет. Это раз. По вопросу признаков телеигры предлагаю сначала хорошенько подумать о следующем: почему судебная система в цивилизованных странах использует систему прецедентов и присяжных, а не буклетик «Как вынести вердикт за 5 минут»? Почему нигде нет алгоритма, что считать произведением искусства, а что — нет? Почему есть поговорка «в любом правиле есть исключения»? (Чтоб не тратить ваше время, спойлер: потому что все эти вещи нельзя полностью формализовать — это я повторяю второй раз здесь. Надеюсь, теперь станет более понятно. И потому самый простой метод решения спорных вещей — либо спросить до, либо обсуждать после создания такой статьи). Ваша попытка навязывать своё мнение и домыслы (нигде не сказано, что телеигра обязана вещаться исключительно по ящику, нигде не сказано, что статьи о прочих проектах здесь — только от их создателей с GS) как истинно правильные и ждать, что любые ваши идеи тут же должны быть реализованы, без прислушивания к мнению остальных, довольно странна здесь. Вы вроде достаточно взрослый человек, чтоб прекращать мыслить шаблонно и иметь возможность оценивать потенциальную пользу (телепатом для этого становиться не нужно). Здесь не роботы сидят и никто не обязан изобретать какие-то витиеватые и ненужные никому алгоритмы (а базовые признаки телеигры итак в статье описаны), здесь могут принять человеческие решения и отделять годное от негодного, перспективное от бесполезного и порой даже способны смотреть в завтрашний день. Первый раз вижу, что человек устраивает срач от потенциального сохранения статьи, на которую потратил время даже не он сам. У вас с Соболевым какие-то личные счёты что ли? --StereoMaster (обсуждение) 07:29, 31 октября 2017 (MSK)
        • Tl;dr. Я с вас балдею. Вместо того, чтобы заняться чем-нибудь полезным, вы строчите килотонны текста для того, чтобы переубедить человека, которого даже в лицо не знаете. Странно, что это делаю я, но предлагаю остановиться на этом, поскольку каждый из двух баранов останется при своём мнении. Dicto⁵ (обсуждение) 15:23, 31 октября 2017 (MSK)

Мне так кажется стоить оставить, но слегка изменить, просто добавив раздел интернет-проекты--Map788 (обсуждение) 20:46, 30 октября 2017 (MSK)

• Возможно, «Соболев бомбит» — первый (или не первый, я не вникал глубоко) игровой проект, который выходит вне телевидения. Я об этом проекте узнал из блога о телеиграх. Решил проверить, игра или нет. Да, игровой с джекпотом, но только для известных людей. Пусть это новшество будет в энциклопедии, ведь слоган GS — «Всё о телеиграх!» Cukanovoleg 23:52, 30 октября 2017 (MSK)

Объединить с Такси

• А может быть, это дело стоит объединить с «Такси» в виде раздела «Игра вне телевидения»? Vladislavus (обсуждение) 23:05, 22 октября 2018 (MSK)
  • Нет, это делать не нужно. Этот проект не имеет отношения к тому. Пусть останется так, как есть. Почему? Потому что они хоть и похожи, но всё равно это немного разные проекты. Данная статья не зря была написана. Если нужно было, дописали бы в «Такси» информацию про «Соболев бомбит» и всё. Cukanovoleg, 20:26, 24 октября 2018 (MSK)

    Почему не нужно? Всё-таки было оказано влияние на внетелевизионное пространство, разве нет? --Vladislavus (обсуждение) 15:46, 8 декабря 2018 (MSK)