Обсуждение:Что? Где? Когда? (Азербайджан) (Сезон 2016) — различия между версиями

Текущая версия на 19:01, 26 ноября 2018

В 2016 году рейтинг команд не применялся (внимательнее надо читать) Пустые ссылки на обзоры считаю неуместными С неадекватными людьми общаться не собираюсь

Это только сейчас я узнал об этом, после того, как вы наотменялись вдоволь, поубирали кучу раз мои реплики со своей страницы обсуждения, обозвали меня неадекватом, и после привлечения администрации. Молодец, товарищ! Правильной дорогой идёте! Теперь насчёт того, что вы заявили.
Откроем правила на 2016 год: вот они. Найдём пункт 2.4 и прочитаем последнее предложение первого абзаца: «В случае поражения команд учитывается рейтинг, основанный на выступлениях команд в сезоне 2015 года. Рейтинг приведен ниже». Какое ещё «не применялся»?
Следующий пункт. Во-первых. у нас есть раздел «Ссылайтесь» в Правилах и указаниях, а во-вторых, что если кому-то в голову придёт написать обзор какого-нибудь выпуска — опять ссылку делать? Не проще ли сейчас указать ссылки на будущие страницы обзоров? Заодно и название выдумывать не придётся обзору — все скобочки и даты уже указаны.
Третий пункт мог и не комментировать, но уж снизойду. Если применять ваше правило «общаюсь только с адекватными людьми» в жизни, то к концу своих дней вы останетесь сам один. Я за почти 57 лет своей жизни столько неадекватов повидал, да что там, и сейчас встречаю, и даже общаюсь с ними. И представляете — ничего сверхъестественно не происходит! Корона не падает, ЧСВ не понижается, люди косо на тебя не смотрят! Dicto⁵ (обсуждение) 23:28, 16 ноября 2018 (MSK)

Делать ссылки на обзоры имеет смысл, если обзор будет вскоре написан (такое, например, применимо для русского ЧГК и популярных игр, на которые регулярно делаются обзоры). А обзоры на другие версии писать никто не собирается. И не надо утверждать обратное, тем более что многих записей (особенно ранних годов) нет.

Точно уверены в своих словах? Уверены, что (а) у меня нет видео выпусков, (б) по стенограммам невозможно написать обзор, (в) я не буду в ближайшее время писать обзоры, (г) вы занимаетесь полезным вкладом, убирая ссылки, которые потом придётся восстанавливать, когда обзор будет написан? Да и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ БЛЭТ, я не хочу разговаривать с ноунеймом. Dicto⁵ (обсуждение) 16:27, 25 ноября 2018 (MSK)

Абсолютно уверен в каждом своём слове! Видео выпусков у вас нет, иначе в ранних сезонах не было бы пропусков игроков. Не собираетесь вы ничего писать. Ну попробуйте по стенограммам написать-текст будет, а вот скриншоты откуда возьмёте? Далее-даже если обзор вдруг будет написан, то ссылку вставить проще простого. По сравнению с объёмом обзора это капля в море (тем более копирование ещё никто не отменял).

Вы, я так понимаю, дуб дубом, раз с четвёртого раза так и не научились подписываться. К тому же, я никому ничего не должен, ни обзоров писать, ни скриншоты вставлять. Объясни наконец самое главное: почему ссылка не может быть вставлена до написания обзора? Dicto⁵ (обсуждение) 17:48, 25 ноября 2018 (MSK)

По счастью, у меня всё в порядке (в отличие от скрывающихся под маской 56-летнего фотографа). Уже несколько раз писал-пустые ссылки бессмысленны и не несут в себе никакого содержания. Исключение могут составлять только те ссылки, обзор на которые будет вскоре написан (а такие страницы всем известны). А если никому ничего не должен, тогда и не надо обещать написать эти обзоры.

Не согласен с тем, что пустые ссылки бессмысленны. Как минимум это название гипотетического обзора, даже если он будет написан через n лет. У нас нет критериев «скорости» написания обзоров. Dicto⁵ (обсуждение) 23:04, 25 ноября 2018 (MSK)

Итог войны правок

• Поскольку между собой вы к соглашению не пришли, право об окончательном решении в споре оставлю за собой. Итак, поехали:

Любое дополнение статей информацией, не противоречащей действительности, у нас приветствуется, удаление таковой же должно быть объективно обосновано. Любое обоснование, начинающееся со слов «мне кажется», «я считаю» и т.д. должно быть сначала вынесено на обсуждение и только после этого принимается решение об удалении чего-либо — довольно логичный критерий необъективности. Если возникает спорная ситуация, к делу можно приобщить администрацию энциклопедии — таков принцип работы любой свободной энциклопедии. Поскольку мы не являемся крупным СМИ с сотнями редакторов и викификаторов, то я не считаю необходимым создавать какой-то единый свод правил действия в каждой ситуации: адекватный викификатор способен самостоятельно принять решение об оформлении статьи таким образом, чтоб оно соответствовало оформлению иных аналогичных, если таковые есть (если нет — см. пункт про обсуждение). По той же причине на GS-Wiki конфликты — редкое явление и вполне могут решаться в индивидуальном порядке.

Теперь к делу: рассмотрим плюсы и минусы красных ссылок в данных статьях.

Из минусов:

• • Обилие красных ссылок негативно влияет на восприятие энциклопедии в целом, создавая ощущение отсутствия должного наполнения — это довольно частная ситуация, но факт имеет место быть тем не менее.
  • Во многих других статьях статистики при полном отсутствии обзоров красные ссылки отсутствуют в принципе, — они проставляются как правило по мере написания обзора, либо по факту их появления в энциклопедии в целом. Этот пункт как раз о единстве оформления. Примеры: Who Wants to Be a Millionaire? (Американская версия) (Сезон 2010-2011) — нет обзоров, нет ссылок. Who Wants to Be a Millionaire? (Американская версия) (Сезон 1999-2002) — есть обзоры частично, потому ссылки оправданы. Своя игра (Автомобильный кубок 2004) — есть обзоры частично, потому ссылки оправданы.

Из плюсов:

• • Заготовка для ссылок будущих обзоров — если когда-то обзор захотят написать, то можно сразу перейти на него из статистики, что создаст связку между двумя статьями сразу. Но рассудим со стороны того, что мы имеем на данный момент: никто ещё не взялся писать обзоры данной версии, к тому же маловероятно, что обзоры азербайджанского ЧГК захочет писать человек, который не слишком осведомлён о структуре GS-Wiki. Следовательно с большей вероятностью обозреватель этих игр будет осведомлён о том, что необходимо указать ссылку на обзор на странице статистики.

Касательно правила «Ссылайтесь» — его восприятие также должно быть адекватным: иначе можно нассылаться на обзоры «Сделки», которые едва ли имеют какой-то смысл. Это призыв думать головой в первую очередь, чем буквально следовать указаниям, т.к. в сфере телеигр достаточно нюансов и тонкостей, которые нельзя формализовать на бумаге, что может породить определённые споры — а их уже стоит решать сообща.

Вывод: уместность красных ссылок аргументируется весьма слабо и имеет смысл их ставить только в том случае, если вероятность создания статьи (и/или её необходимость в энциклопедии) достаточна. Ставить же ссылки «про запас», надеясь на авось, я бы не рекомендовал, особенно если это может нарушить целостность оформления статей, потому как (далее раскрывается ваша любовь к утрированию) это может привести к появлению статей, которые сплошь и будут состоять из ссылок на материалы, которые никогда написаны не будут. Вернуть ссылки на место будет смысл только в случае появления обзоров.

Дисклеймер: не стоит принимать вынесенное решение как вставание на защиту какой-либо из сторон, это сделано лишь для остановки войны правок в данной области, и это единственный случай, когда на подобные действия я закрою глаза. У вас была возможность привести аргументы, посему данное решение окончательно и оспариванию не подлежит. Любая попытка правки ссылок без написанного обзора — блокировка. Само по себе верчение вокруг красных ссылок по сути я нахожу бессмысленной тратой времени, как вашей, так и своего. За любым дальнейшим удалением информации из статей без объективного обоснования или предварительного обсуждения последует блокировка учётной записи за вандализм. Как ни странно, я не особо большой сторонник бюрократии и писанных сводов правил, и стараюсь решать вопросы в индивидуальном порядке и со стороны разумности действий. Если вы не согласны с таковой позицией и попытаетесь утрировать и действовать во вред общим устоям GS-Wiki, негласным или писанным, то я могу лишь завязать свою корону покрепче, а несогласным порекомендую воздержаться от участия в проекте. Спасибо за внимание, можете расходиться. --StereoMaster (обсуждение) 08:22, 26 ноября 2018 (MSK)

• • Уважаемый хозяин короны! Прошу вернуть раздел «Рейтинг» в статью (я уже писал почему), поскольку опять на меня посыпятся проклятья и угрозы (чуйка такая), если это сделаю я. Dicto⁵ (обсуждение) 19:01, 26 ноября 2018 (MSK)