Dmitros пишет:Кхм, знаете, с одной стороны это звучит как поощрение к действию, типа "возьмись за ум, и делай нормально", но с другой стороны это звучит как оскорбление, не знаю, как вам будет угодно это назвать.

---

Хотите продолжать дискуссии по поводу "давай по новой, миша, всё **йня"? Продолжайте.

Продолжать дискуссию, как ты выразился, я не буду. Я всего лишь внесу ещё немного конструктивной критики.
Ну, во-первых, перед началом лучше бы было перечитать всё то, что сказали тебе здесь. Тут было и что-то хорошее в твою сторону, и то, что тебе нужно было учесть при подготовке игры. Не знаю, сделал ли ты это, но результат как-то не впечатлил.
Во-вторых, вопросы можно было и купить (пару рублей за вопрос => 40-50 рублей на вопросы для одной игры). Лучше один раз посмотреть и попользоваться нормальными вопросами, чтобы иметь представление о том, что нужно для игры, чем продолжать тырить из игр, обзоры на которые успешно пишутся. Всё-таки качество вопросов - это пока что самое слабое место игры.
В-третьих, уж очень сильно намудрил с правилами. «Фаталы и Удачи» непонятны в первую очередь: непонятно, как они распределены, зачем они здесь нужны и почему нельзя было что-то более оригинальное. Я, конечно, могу показаться идиотом, но как-то раз я задал вопрос сидящим на #wwtbam: «Вот почему вам нравится «Свободный слот»?». И получил неожиданный ответ: «Потому что в игре простые и понятные правила». Я это к тому, что ты настолько загнул правила, что не каждый с первого раза их поймёт, да и изюминки в ней всё же не наблюдается.
В-четвёртых, часть игры могло бы спасти грамотное ведение. И здесь мы в ожидании этого снова потерпели полное фиаско. Слишком часто ты обозначал момент интриги, хотя и так было понятно, что игроки находятся в ожидании ответа. Периодически не хватало объявления стоимости вопросов (видеоформат немного бы исправил положение, но не намного). Ну и громкость твоей дорожки немного высоковата - иногда ты просто заглушал игроков, не слыша при этом их (наглядный пример - последний вопрос пары участников).
В-пятых, не понятна практика получения главного приза игры. Если я правильно понял, игрокам для пущего счастья (то есть для 100 рублей) необходимо дать ответ на все вопросы так, чтобы они были верными. Таким образом, пара ошибок на «удачных» вопросах в самом начале не сильно повредит кошельку. В итоге так и получилось. Более того, мне непонятна ситуация с этими типами вопросов: вот неужели нельзя было ввести правило, к примеру, в котором участники после N-ной ошибки уходят ни с чем (знаю, что есть такое во многих играх, но всё же и ЭТО лучше того, что сделал ты)? Неужели нельзя было ввести какой-нибудь джекпот, который будет разыгран с помощью финального вопроса, на который можно согласиться, а можно отказаться. И увеличивать этот джекпот постепенно. Какой-то стимул бороться за победу в игре должен быть, но пока его не видно.

Итого имеем следующее положение дел: некачественные вопросы, несильно понятные правила, неумелое ведение (можно было несколько скайп-игр переслушать перед этим), отсутствие в игре сути названия и отсутствующий стимул для игроков. Это всё приправлено нежеланием лишний раз кого-то попросить помочь хоть каким-то дельным советом (хотя у всех почему-то сразу баттхёрт возникает вместо того, чтобы попробовать дельно объяснить картину), отсутствием фантазии и грамотного продумывания игрового процесса, а также огромным и лютым нежеланием либо окончательно закрыть этот проект, либо кардинально пересмотреть его составлящие и понять, почему игра не завлекает. Сразу скажу, что это критика, которую стоит воспринять всерьёз: тот же проект «Самоуверенность» продумывался автором на протяжении месяца, а то и двух, и после второго же выпуска пошли неплохие комментарии и похвала. Человек серьёзно взялся за дело, и он получил желаемый результат. Что касаемо тебя... по ходу, ты всё же не пытаешься серьёзно к подготовке игры подойти, иначе бы ты получал совсем другие отклики, нежели сейчас.