Хотелось бы указать на некорректность вопроса на химическую тематику. Вода ой как может являться катализатором – в памяти всплывает сразу банальный опыт «Реакция алюминия с йодом». Его суть проста: смешением порошкообразных веществ добиться протекания реакции невозможно, но едва в реакционную смесь вводят каплю воды, как начинается бурная реакция (эффектная достаточно, посмотрите видеоролик), приводящая к получению иодистого алюминия состава AlI3. По определению, катализатор – это вещество, ускорящее реакцию, но не принимающее в ней участия. На самом деле данное определение, хорошо известное каждому, не ленившемуся открывать школьный учебник химии время от времени, абсолютно не отражает происходящих на самом деле процессов. Вы подумайте сами, как вещество может НЕ принимать участие в превращениях, если без него процесс будет протекать ооочень долго или протекать не будет вообще (как в нашем примере, допустим)? Не веду речь о механизмах химических реакций, а в них-то и вся соль! В рассмотренном случае иод диспропорционирует до иодид иона и гипоиодита (в чём можно убедиться, рассмотрев электродные потенциалы процессов окисления-восстановления по диаграмме Латимера), алюминий, реагируя с водой, даёт гидроксид, взаимодействие последнего с одним из продуктов диспропорционирования молекулярного I2 (HI) и приводит к получению AlI3. Возможно, услышу возражения, что вода, мол,является одним из реагентов, но нет, оное суждение ошибочно. Если вам легче понять на органике, можете рассмотреть процессы гидрирования олефинов на палладиево-платиновом катализаторе например. И тут благородные металлы путём многостадийных процессов присоединяют молекулу водорода к олефину, но сомнений в том, что они катализируют процесс ни у кого не возникает. Таким образом, вода МОЖЕТ являться катализатором, а вот свет, полагаю, нет, потому что при щепетильном подходе к вопросу с учётом грамотного оперирования понятийным аппаратом химической науки свет можно считать катализатором с натяжкой размером с взрослого гиппопотама (о квантах (дискретных порциях по теории Планка) обычно говорят, что они являются УСЛОВИЯМИ осуществления процесса, хотя, соглашусь и с тем, что и понятие катализатор сюда входит). Я бы не решился вопрос о свете, где можно дискутировать, приводя тезисы в защиту противоположных точек зрения, ставить туда, где нужен однозначно верный ответ. Вопрос некорректен на мой взгяд.
P.S: простите за многобукаф, но люблю, чтобы истина восторжествовала и она, несомненно, дороже 20 рублей.
P.P.S: А можно узнать ради интереса автора вопроса? А от него уже интересно узнать литературу, откуда он почерпнул сведения, лёгшие в основу вопроса.