Ну,вот, прошло время, попробую описать свои впечатления от увиденного (и прочитанного).

Alexandr_ пишет:Но вот сама идея с заменой мне определённо понравилась.

Идея - то, может, и хороша, но смысл игры пропадает!

Alexandr_ пишет:главное, подобрать удачную кандидатуру. На мой взгляд, Дмитрий с этой ролью превосходно справился.

Первое - абсолютно верно! А второе - очень сомнительно (см. далее).

Alexandr_ пишет:Признаться честно, как только начали показывать первые выпуски (было это в самом начале января) я считал Губерниева не совсем разносторонним, а, как бы лучше выразиться, "повёрнутым" на спорте человеком.

Это слишком одностороннне - если посмотреть программы, которые он ведет и в которых он беседуют с разными людьми (например, "Неделя спорта") как раз возникает совершенно противоположное мнение!

Alexandr_ пишет: Сегодня этот миф был развенчан полностью.

Да ну? А на счет знаний и эрудиции - легко быть эрудитом, зная ответы на вопросы.

Alexandr_ пишет:Ну а вот вопрос о красной нити просто отличный, хотя, почему именно в канате, я так и не понял, невзирая на подробное объяснение Максима

Вот уж не знаю, чем он так красив - факт достаточно известный! Просто Британское Адмиралтейство в свое время так достали кражи корабельных канатов, особенно когда их "тырили" еще до того, как их довезли до верфи, поэтому Лорд Адмиралтейства специально распорядился вплетать в каждый канат красную нитку, чтобы их можно было обнаруживать и возвращать законному владельцу.

Alexandr_ пишет:Ах да, аналогично и с мухами получилось. Этот вариант слишком ярко выделялся среди безликих вариантов. Я уж было подумал про подвох - ан нет, всё оказалось стандартно. Резко выделяющийся из перечня предполагаемых вариантов ответ - снова верен.

А это, скоре всего, редакторские "подставы". И их столько, что я уже сбился со счета. Только никто, похоже, не задумывается, что такие "Подставы" топят интересную (по задумке) игру.

Karamelka пишет:Ребят, а можете поконкретнее объяснить, что именно было фальшивым и в чем и где подстава? и почему жаль Юлию? Вопрос элементарный, имхо, и Гу из предложенных вариантов ответов выбрал наиболее вероятный. Или Юле заменили ее варианты??

Для тупых (или провокаторов) - когда человек заранее знает ответы, легко быть эрудитом. А то, что ведущий, который обычно оглашает правильные ответы, их знает заранее, думаю, сомнений не вызывает. А здесь достаточно один раз прочитать правильные ответы чтобы потом вспомнить его из приведенных вариантов. Вопрос Юлии совсем не элементарный, хотя факт известный. Кроме того, он готовился именно под МГ, а не Дмитрия. А замену вопросов редкторы производят постоянно!

Karamelka пишет: а ЗАЧЕМ Губерниеву было вот в этом вот фальшивить??

Элементарно - чтобы изобразить, что он угадал ответ, а не знал его заранее! Надо сказать, что это ему удалось весьма слабо!

Karamelka пишет:Надеюсь, что кто-нибудь согласится просветить "неправильного зрителя" в моем лице более конструктивно

Опять же, для тупых и провокаторов - см. выше!

Karamelka пишет:А мне хочется понять, ЗАЧЕМ им нужны подставы и тому подобные невкусности.

Karamelka пишет:Но в телешоу, как мне кажется, вступают в действие некоторые особенности, влияющие на голос и поведение. Источником напряжения может оказаться совсем не фальшь, а волнение, непривычная для человека ситуация (как сегодня смена ролей МГ и ДГ) и т.д.

Мне тоже!

Сергей Ильвовский пишет:Пожалуйста - не смешите меня перед сном!

И меня!

Karamelka пишет: Вы случайно не Рак по гороскопу?

Случайно - нет! Не случайно - тоже!

markiza- пишет:вот потому у меня и сомнения о подставе.. именно в этом моменте!
потому что спрашивать об этом у Максима это верх глупости, а я всё же лучшего мнения о редакторах, потому мысль о фальши присутствует..

Однако, Вы - оптимистка. А спрашивать у дипломированного филолога о происхождени или написании конкретных слов или фраз - это верх умности?

Karamelka пишет:Так может быть у Вас как раз крен в сторону подозрений и домысливания наличия "криминала" там, где его нет и не было никогда? Так сказать, влияние внутреннего профессионального "сыщика"?

А что там домысливать? Все на столько очевидно, что аж противно! Только хорошая идея гробится на корню!

Karamelka пишет: я хочу ПРИМЕР подставы конкретно в этой игре. Чтобы утверждение об этих самых подставах не было голословным, каковым оно до сих пор является...

Сама замена Галкина на Губерниева, знающего правильные ответы - подстава, и еще какая! Поэтому Юлию и жалко.

Karamelka пишет:Что касается Гу, то я вполне верю, что он мог не знать. Чтобы знать, надо фильмы про АБ смотреть или книжки читать - вряд ли у него есть на это время...

Очень плохая актерская игра!

Karamelka пишет:О! Это вообще шок!))) После того как его ТАКОГО показали, я сразу склонилась в сторону ответа "мух" (потому что в противном случае этого товарища просто не должно было быть не только на экране, но и в зале))))

То же самое!

Сергей Ильвовский пишет:А вот ЭТОТ эфир я видел прямо в зале (после чего просто ушёл) и лично у меня создалось полное впечатление "заказанности" этой игры.

Также, как у меня сложилось впечатление о "заказанности" результата игры, в которой выигран первый джек - пот (можете найти мои посты об этом).

Karamelka пишет:Вы все ЭТО называете ПОДСТАВОЙ и ЗАКАЗАННОСТЬЮ?????? КонеШно же, ЭТО было спланировано! Какие могут быть сомнения??

О том и речь! Но с правильными ответами ведущего знакомят заранее (не известно, как по времени разложатся съемки), чтобы не было сбоев во время записи: аренда съемочного павильона - дело недешевое.

Юлия пишет:О да! Вопросы были очень несложные,ребята, совсем простые , особенно для тех, кто заранее по бумажке усердно просмотрел все ответы перед эфиром...
Лёша, тебе правильно показалось,правильно...Не сомневайся

А вот и свидетельства очевидцев! No comments!!!

Юлия пишет:А в общем, откровенно говоря, уже теперь, когда всё прошло, всё осталось в памяти, я, и не только я совсем не жалеем, что мы приняли участие в такой замечательной телевизионной Игре-авантюре, ибо редакторы сразу предупредили, ещё в декабре о том, что мы примем участие в новой Игре-авантюре на канале РТР...
Вот жаль только, что она больше юмористическая получилась, а не интеллектуальная, увы... Как сказал один из наших остроумных форумчан - не-до-пет-ро-ся-ни-на вышла

Юлечка, правильно говоришь. Не надо жалеть прошедшего. Да и жизненный опыт неплохой получила!

Nietzsche пишет:ну и никто мне никогда не докажет что МГ или ДГ не знают ответов... это просто нереально) все все знают,все все видят, у ДГ есть микрофончик, он там ходит все время вокруг редакторов в перерывах... я уж не говорю что на тему вопроса отвеченного МГ даже снимают заставку типа случая Греты Гарбо или норвежской скрепки - заранее назначают вопрос, который игрок проигрывает.. я уж молчу там про такие мелочи как не тот "золотой вопрос" для игрока на мониторе и т. д. вот правда, администраторы реально считают всех людей дураками?)) особенно из числа постоянных участников подобных игр? Допустим здесь им удалось смухлевать, но зрителей-то они не обманули... все воспринимают подобную низкопробную ерунду как "тут нечисто играют", а глас народа - глас Божий..

См. выше!!!

markiza- пишет:реально - реально! почему бы нет? а если Вам так хочется думать ну и думайте себе.. кто ж мешает-то?!

О! Еще один провокатор?! Или она же, только под другим ником?! (мультиак?).

Andrey Yeriomin пишет:Абсолютно такое же интуитивное впечатление о том, что всё было просто-напросто наиграно. Это невозможно объяснить: вот просто смотришь, а в душе чувствуешь, что что-то здесь не так. Да, количество верных ответов слишком велико и выглядит всё фальшиво. Вы спрашиваете, кому это надо? Ну вот например сам Губерниев, когда согласился поотвечать на вопросы, наверняка сказал, что не хочет выглядеть дураком. В каком случае он бы им выглядел? Правильно, если бы давал сплошь неверные ответы. А в чём исток всего этого? Да в том, что с самого начала начали менять игрокам вопросы, варианты... В итоге зрители привыкли к тому, что Максим выбивает игроков на 1-2 вопросах. Если бы Губерниев не смог этого повторить, возникло бы то самое ощущение "дурака". Ну типа Галкин мог, а этот не может. В Германии этой проблемы нет - Яух там крайне редко отвечает верно. Нет, я не спорю, что рассуждения были хорошими - да, всё интересно, но слишком наигранно. Не думал, что Губерниев такой уж интеллектуал. Да и после этого эфира так не думаю. Про аргумент "где-то читал об этом" и вообще говорить нечего - у нас в IRC люди так отмазываются, когда нагуглили ответ. "Где-то слышал", "когда-то читал об этом" - фигня это всё. И здесь то же самое. Один правильный ответ, второй, третий... Искренне жаль игроков, что они стали жертвой этого концерта и не смогли ничего выиграть. А своего мнения я не изменю - подстава это всё, нереально смотрелось. Кто верит - верьте, кто не верит - не верьте. Но за прошедшие 20+ выпусков слишком много было всяких подстав, замен и прочего, так что игра не так чиста.

И здесь тоже комменты излишни.

Сергей Ильвовский пишет:Нельзя забывать, что игра всё же идёт на деньги.

А это один из стимулирующих мотивов для просмотра, при чем досточо мощный.

Сергей Ильвовский пишет:И что вовсе не везде люди имеют возможность получать такие зарплаты как в Москве (нет просто таких мест, где такие зарплаты платят) и для многих людей тысяч 40, скажем - это уже очень большие деньги. А передачу имеет возможность видеть вся страна - канал-то государственный. Кстати, косвенно, и о самом государстве тоже некоторое впечатление создаётся. А для Максима и Дмитрия не пиар получился, а чистейший антипиар - в таких играх, где на деньги играют, у зрителей не должно закрадываться и тени подозрения, что в игре что-то нечисто - и сами посмотрите на всю эту тему. И мне за них просто обидно - отношусь и к тому и к другому с искренней симпатией.

Полностю согласен и поддерживаю!

Юлия пишет:...Мне так хочется поставить здесь видео пародии на программу из "Большой разницы" "Самый дорогой во всех смыслах этого слова Максим Галкин" с короной на голове http://video.sibnet.ru/video160795/[/quote] Юлечка, брависсимо!!!

Alexandr_ пишет:Юлия, вот именно в этом-то и дело! Вся та фальшь, неискренность, лицемерие, которыми был наполнен обсуждаемый выпуск очень легко прослеживается в рассуждениях Дмитрия Губерниева. Он же на каждом вопросе сразу выпаливал какую-то заранее заготовленную речь.

Alexandr_ пишет:Жаль, что нас считают за дураков, обидно в конце концов, что такая отличная идея впоследствии будет загублена совершенно бездарными действиями снимающих всё это дело людей.

Karamelka пишет:Н-да... и что же имеем в итоге обсуждения (в части спора), согласно мнению большинства форумчан?

Как минимум, одного провокатора!

Karamelka пишет:Не могу не вспомнить, как то же большинство доказывало здесь высочайший профессионализм редакции в лице Дмитраковой и Благоверовой. Вы бы уж определились что ли...

Ого, какие познания!!! И что - то мне эти посты напоминают (или кого - то)!

Karamelka пишет:Во-первых, такая возможность замены/изменения прописана в условиях игры, с которыми соглашается игрок, подписывая соответствующий документ. (Не нравится - откажись от участия!)

А это то, что называется простым словом мухлеж!

Karamelka пишет:А во-вторых, откуда такая уверенность, что вопросы и варианты ответов игроков лучше???

Они, может быть, и не лучше! Но они - игроков! А именно это и является обязательным условием игры.

Karamelka пишет:законная претензия к организаторам возможна только одна: в Правилах чётко прописано, что игроки играют с Максимом Галкиным (п.п. 1.3.8, 3.2, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11). И поэтому (если правила не были официально изменены) игроки, которым было предложено играть с Губерниевым и Канделаки, могли на законном основании отказаться от замены и потребовать игры с Галкиным. Всё! Остальные претензии (пока их правомочность не доказана обвинителями) - не более чем плод воображения отдельных лиц.

А казачок - то засланный! Конечно, хорошо, когда производители программ интересуются, что о них думают зрители! Плохо то, что они разумную критику воспринимать не желают (последняя реплика в переводе на доступный язык звучит так: Нам плевать, что вы думаете, будем делать так, как хотим!!) Можете быть спокойны - после такого предложения "послал" бы предложившего в пешую экскурсию с сексуальными целями. К стати, опыт показывает: если человек не виноват в том, в чем его подозревают, он говорит прямо, что не виноват, а если виноват, но уверен в своей неуязвимости - вопит, что у обвинителей нет доказательств! Фокус старый!

Karamelka пишет:Нет, тут нестыковка всё-таки - не стали бы они заменять вопросы, если бы заранее давали Мастеру ответы, имхо...

Все зависит от того,КАКИЕ ответы дали почитать мастеру.

Karamelka пишет:Я "знакома" не с ней, а с презумпцией невиновности

Да? Откуда?

Karamelka пишет:Конечно, это наглость (по-человечески, но не по правилам, увы)...

Если наглость признается допустимой, то к чему мы идем? А вот то, что редакторы в праве заменить придуманные игроком вопросы на более простые (и регулярно делают это), отбивает у меня всякое желание пробиваться в ряды игроков - играть в поддавки и выглядеть идиотом из - за прихотей редакторов НЕ ЖЕЛАЮ - играть надо в равных условиях для обоих участников - как для игрока, так и для МГ.

Nietzsche пишет:буквально за полчаса до съемок редактор (видимо именно та, которая здесь гордо называет себя "Карамелька"...

Сергей Ильвовский пишет:Естественно, ведь поста Nietzsche Вы конечно "не заметили"

Юлия пишет:Вот именно, самый главный пост также пострадавшего Nietzsche Карамелька словно и не заметила...

Да, это любопытно. И вызывает только вопросы.

Karamelka пишет:Но раз уж вы так настойчиво интересуетесь, отвечаю: нет, я не редактор. А также не режиссер, не продюсер и даже не Галкин с Губерниевым . К телевидению (и вообще к СМИ) не имела и не имею никакого отношения

Замолчать неудобный вопрос не удалось? Понятно! Ну, быть редактором, режиссером или продюсером не обязательно. А на счет последнего - остаются только бо - о - о - ольшие сомнения.

Karamelka пишет: Ницше ко мне не обращался. Во-вторых, он счел возможным вплести мой ник в контекст провокационных инсинуаций и явных оскорблений. А это я считаю недопустимым ни при каких обстоятельствах.

Это каких же? Не этих ли:

Nietzsche пишет:Причем рассуждения Карамельки что"это прописано в договоре" особо циничны.. т.е. речь идет не о технической ошибке, а о целенаправленной акциии.. все "так и должно быть".И это говорит о данной игре и людях ее создающих ВСЕ. Просто непорядочный она человек и все тут)

С каких пор личная оценка, выраженная в цензурной форме, стала оскорблением? Аргумент из серии "сам дурак". А оправдание на столько неумело, что выглядит наивным и неправдоподобным.

Karamelka пишет:Использованный Вами, Сергей, приём борьбы с оппонентом отнюдь не нов. Когда нечего возразить по существу, когда оппонент выдвигает аргументы и логические доказательства, которые не получается так же доказательно опровергнуть, тогда самое время заменить поиск аргументов на поиск врага. Навесить ярлык, приписать несуществующие свойства и тем самым противопоставить оппонента другим участникам дискуссии. Ведь "враг народа" не может быть прав, по определению! А поддержавший его, сам рискует быть объявленным таким же...

И это я уже где - то читал. На этом самом форуме! Хотя аргументы, кторые привел Сергей, вполне логичны и аргументированы (в этом может убедиться каждый - см. пост № 107). И называть это "пеедергиванием" может только либо тупица, либо лгун.

Karamelka пишет:Подтасованные и передернутые факты - это уже не факты, а ложь.

Это верно! Но здесь нет ни подтасовок, ни передергивания.

Karamelka пишет:Я вообще стараюсь держаться подальше от провокаций и склок.

Да ну? Но у Вас прекрасо получается и то, и другое.